Дело №
Поступило в суд 28.06.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 22 июля 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
защитника Хоменко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никанчука Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никанчук Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
29.04.2010 г. в период времени с 12 час. до 12 час. 25 мин. Никанчук Р.Е., находился в кабинете № <данные изъяты> по <адрес> где увидел на столе оставленный без присмотра сотовый телефон «SamsungSGH-X 500», принадлежащий ФИО1, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел, Никанчук Р.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «SamsungSGH-X 500» в корпусе серебристого цвета стоимостью 3000 руб., в котором находилась сим-карта МТС, стоимостью 150 руб., на счету которой находились денежные средства в сумме 250 рублей. После чего Никанчук Р.Е. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 руб., который впоследствии был частично возмещен.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Никанчук Р.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Хоменко В.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Никанчук Р.Е. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Никанчука Р.Е. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшей ФИО1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Никанчуку Р.Е., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Никанчука Р.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Никанчуку Р.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Никанчуку Р.Е. не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, учитывая, что Никанчук Р.Е. не имеет постоянного места работы.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред от преступления, причиненный подсудимым имуществу потерпевшей в сумме 400 рублей подлежит взысканию с Никанчука Р.Е. в пользу потерпевшей ФИО1
Вещественные доказательства по делу - детализацию разговоров с абонентского номера №, копию краткого руководства на сотовый телефон «SamsungSGH-X 500», суд полагает, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не подлежат взысканию с Никанчука Р.Е. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никанчука Романа Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе его места жительства сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10%.
Меру пресечения Никанчуку Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Никанчука Романа Евгеньевича в пользу ФИО1 400 (четыреста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - детализацию разговоров с абонентского номера №, копию краткого руководства на сотовый телефон «SamsungSGH-X 500», после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взысканию с Никанчука Р.Е. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок