Дело №
Поступило в суд 22.07.10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010года.г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района в составе судьиСитохиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района г. НовосибирскаСердюка А.А.,
подсудимогоПанюшкина В.А.,
защитника Кировской коллегии адвокатов
ордер №,удостоверение №Ермалович Е.В.,
при секретареБогрянцевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панюшкина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
11.02.1999 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 3 п. «б», «в», ст. 167 ч. 1, ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
20.09.2006 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда от 11.02.1999 года, окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.12.2008 года условно-досрочно освобожден с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 19 дней с удержанием 10 процентов в доход государства по постановлению Чистоозерного районного суда НСО от 24.12.2008 года. Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.03.2010 года.
07.06.2010 Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 07.06.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Панюшкин В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшей длительное расстройство здоровья и похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1:
Так, 13.05.2010 года в период с 21 часа до 23 часов 51 минут Панюшкин В.А. находился в <адрес> совместно с ранее знакомой ФИО1, где в процессе ссоры с последней, у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Панюшкин В.А. в период времени с 21 часа до 23 часов 51 минуты 13.05.2010 года, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление вреда здоровью ФИО1 и желая этого, действуя умышлено, нанес ФИО1 не менее 1 удара рукой в область лица, отчего ФИО1 упала на пол. После этого Панюшкин В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес не менее 3 ударов ногами в область головы и не менее 3 ударов ногами по туловищу ФИО1
В результате своих преступных действий Панюшкин В.А. умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, выразившиеся в переломе нижней челюсти по углу слева со смещением костных отломков, обширном кровоподтеке в левой щечной области, передней поверхности шеи и проекции средней трети грудины, что оценивается как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью.
Эпизод 2:
Кроме того, 16.05.2010 года в период времени с 08 часов до 18 часов Панюшкин В.А. находился в <адрес> совместно с ранее знакомой ФИО2, где увидел оставленный без присмотра сотовый телефон «Nokia 6151», принадлежащий ФИО3 и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Панюшкин В.А., 16.05.2010 года в период времени с 08 часов до 18 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что владелец квартиры ФИО2 за его действиями не наблюдает, тайно похитил с подоконника балкона имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Nokia 6151», стоимостью 7000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 60 рублей. После чего Панюшкин В.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7060 рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами дела Панюшкин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Панюшкина В.А. – Ермалович Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступления, инкриминируемые Панюшкину В.А., предусматривают наказание, не превышающие допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Панюшкина В.А. по первому эпизоду квалифицируются судом по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по второму эпизоду действия Панюшкина В.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступления средней тяжести, личность подсудимого, который по месту содержания в СИЗО № 1 г. Новосибирска характеризуется удовлетворительно, УУМ о \м № 8 УВД по г. Новосибирску по месту жительства отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Суд также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины, удовлетворительную характеристику СИЗО 1 г. Новосибирска, возмещение ущерба потерпевшему ФИО3.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что наказание Панюшкину В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены. Наличие смягчающих по делу обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает при назначении размера наказания в пределах ближе к минимальным размерам санкции статьи.
Оснований к применению ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку не считает возможным его исправление без изоляции от общества, Панюшкин неоднократно судим за преступления имущественного характера, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение другого преступления.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАНЮШКИНА Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание Панюшкину В.А. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2010 года назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО 1 г. Новосибирска, взяв под стражу из зала суда немедленно после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с 21.09.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2010 года, то есть с 07.06.2010 года по 21.09.2010 года.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Ситохина И.А.