Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Новосибирск 18 августа 2010 г.
Судья Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Дуденко О.Г.,
защитника Грибановой Ж.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плотникова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Плотников И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 50 мин. 17.05.2010 г. Плотников И.В. находился в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел, Плотников И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки в указанном цехе тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «SamsungJ 610», стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, флэш-карту с оперативной памятью 2 Гб стоимостью 200 рублей, после чего Плотников И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, который впоследствии был возмещен подсудимым.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Плотников И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Грибанова Ж.М. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Плотников И.В. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Плотникова И.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное преследование в отношении Плотникова И.В. в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый Плотников И.В., его защитник Грибанова Ж.М. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.
Участвующий в судебном заседании прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для прекращения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое Плотникову И.В., с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Плотникова И.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заглаживании им причиненного вреда, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что подсудимый Плотников И.В. совершил преступление впервые, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, осознал свою вину в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, а также добровольность волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности Плотникова И.В., в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда от преступления, а уголовное дело прекратить.
При этом суд учитывает, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не требуется исследования собранных по делу доказательств, что фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взысканию с Плотникова И.В. не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 314 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Освободить Плотникова Ивана Владимировича от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Г.П. Щёлок