Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.



Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск14 октября 2010 г.

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:

судьиЩёлок Г.П.

с участием:

государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

защитника Грибановой Ж.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Шляховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молоканова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молоканов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18.04.2010 г. около 08 час. 50 мин. Молоканов A.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, где осуществлял покупку продуктов питания. В этот момент у Молоканова А.И. возник преступный умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Молоканов А.И., находясь в указанное время в указанном магазине, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, открыто похитил продукты питания, принадлежащие ООО <данные изъяты>», а именно: пиво «Хейнекен Жигулевское» светлое объемом 3 л., стоимостью 108 руб., бутылку ПЭТ объемом 3 л. с ручкой стоимостью 6 руб. 10 коп., семечки «Алтайские жареные» массой 200 гр. стоимостью 15 руб. 60 коп. В продолжение своего преступного умысла Молоканов А.И., минуя зону кассового контроля, не рассчитавшись за принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество, выбежал из магазина, не реагируя на законные требования сотрудника охраны магазина ФИО1. прекратить противоправные действия, с места преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 129 руб. 70 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Молоканов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого Молоканова А.И. – адвокат Грибанова Ж.М. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Молоканов А.И. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Молоканова А.И. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего ФИО2, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Молоканову А.И., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Молоканова А.И. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о наказании Молоканову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие материального ущерба.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Молоканову А.И. связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с Молоканова А.И. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молоканова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Молоканову А.И. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Молоканова А.И. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Молоканову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде из г. Новосибирска.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взысканию с Молоканова А.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СудьяподписьГ.П. Щёлок