Дело №.
Поступило в суд 15.07.10 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010года.г. Новосибирск.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района в составе судьиСитохиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района г. НовосибирскаБогдановой М.Э.,
подсудимогоХартюнова И.Н.,
защитника Кировской коллегии адвокатов
ордер № удостоверение №Тарало А.В.,
при секретареБогрянцевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хартюнова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 10.02.2006 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.03.2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Хартюнов И.Н. открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, 31 мая 2010 года, около 03 часов Хартюнов И.Н. и малознакомый ему ФИО1, находились в <адрес>, в <адрес>, где проживает последний, и распивали спиртное. В это время у Хартюнова И.Н., заведомо знавшего о том, что в заднем кармане брюк ФИО1 находится сотовый телефон и денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В это же время и в этом же месте, находясь в кухне квартиры, Хартюнов И.Н., осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил из заднего кармана брюк, находившегося рядом ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, которые спрятал в карман своей одежды. ФИО1, осознавая противоправность действий Хартюнова И.Н., потребовал вернуть похищенное имущество. Однако Хартюнов И.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, в целях подавления воли ФИО1 к сопротивлению и удержания похищенного имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее четырех ударов кулаками по телу, причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью. После чего ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия, выбежал из квартиры в подъезд, закрыв входную дверь снаружи на замок. Тогда, Хартюнов И.Н., удерживая похищенное имущество при себе, через балкон, покинул квартиру ФИО1, скрывшись с места преступления. Впоследствии, похищенными денежными средствами Хартюнов И.Н. распорядился по собственному усмотрению. 31 мая 2010 года Хартюнов И.Н. был задержан сотрудниками милиции, похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшему. Гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами дела Хартюнов И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Хартюнова И.Н. – Тарало А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Хартюнову И.Н., предусматривает наказание, не превышающие допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Хартюнова И.Н. квалифицируются судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил тяжкое преступление, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление опиоидов с вредными последствиями, синдром опийной зависимости 2 стадии, на учете в психиатрическом диспансере не стоит. Суд также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины, явку с повинной, молодой возраст Хартюнова, <данные изъяты> что подтверждено документально ( л.д. 103).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что таковое должно быть определено ему в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в рамках изоляции от общества, так как он ранее судим, совершил преступление после непродолжительного срока после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Хартюнову И.Н. суд не усматривает.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хартюнова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с18.11.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5.11.2010 года по 18.11.2010 года.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Ситохина И.А.