Дело №.
Поступило в суд 11.01.2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года.г. Новосибирск.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района в составе судьи Ситохиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района г. НовосибирскаБогдановой М.Э.,
подсудимыхБушаева М.С., Кайгородова А.О.
защитника Кировской коллегии адвокатов,
ордер №, удостоверение №Черкашиной Е.М.,
защитника Кировской коллегии адвокатов,
ордер №, удостоверение №Изюменко С.Н.,
потерпевшейФИО1,
при секретареБондарь Э.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бушаева Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Кайгородова Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Бушаев М.С. и Кайгородов А.О. открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 03 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, Бушаев М.С. и Кайгородов А.О. находились у <адрес>, где познакомились с ФИО1, у которой при себе находилась сумка, После чего у Бушаева М.С. и Кайгородова А.О. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью Бушаев М.С., Кайгородов А.О. составили план совершения открытого хищения чужого имущества, распределив между собой роли в его совершении. В соответствии с разработанным планом, преступление было запланировано в период времени с 03 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом, умыслом каждого из них, охватывались действия каждого из членов группы, предусмотренные совместным планом задуманного преступления. Реализуя сформировавшийся преступный, умысел Бушаев М.С. и Кайгородов А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что это имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в период времени с 03 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, приступили к реализации задуманного. Действуя совместно и согласованно, осуществляя общий преступный умысел, Бушаев М.С. и Кайгородов А.О. сзади подбежали к ФИО1, затем Бушаев М.С., вырвал из рук ФИО1 сумку, с находящимся в ней ее имуществом, в это время Кайгородов А.О. согласно ранее распределенным ролям находился рядом с Бушаевым М.С., подстраховывая последнего в хищении чужого имущества, создавая условия для совершения преступления. Таким образом, Бушаев М.С., Кайгородов А.О. открыто похитили у ФИО1, принадлежащее ей имущество, а именно: сумку женскую, стоимостью 500 рублей, в которой находилось: 1) паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности, который находился в обложке, не представляющей материальной ценности; 2) серебряная цепочка, стоимостью 800 рублей; 3)_ серебряный кулон, стоимостью 500 рублей; 4) очки для зрения, стоимостью 500 рублей; 5) брюки женские, стоимостью 1000 рублей; 6) плавки женские, стоимостью 100 рублей; 7) ключи от квартиры, в количестве трех штук, по цене 150 рублей за один ключ, на общую сумму 450 рублей; 8) денежные средства в сумме 300 рублей; 9) сотовый телефон «Samsung E 870», стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн, не представляющая материальной ценности, на счету которой было 45 рублей; 10) контейнер для линз, стоимостью 300 рублей; 11) цифровой фотоаппарат «Sony», стоимостью 8000 рублей который находился в чехле, стоимостью 400 рублей; 12) тушь для ресниц «Avon», стоимостью 150 рублей; 13) тональный крем для лица «Черный жемчуг», стоимостью 100 рублей; 14) гигиенические прокладки «Olways»; 15) четки, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на суму 22 145 рублей.
Затем Бушаев М.С.и Кайгородов А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Ущерб возмещен частично, гражданский иск заявлен на сумму 800 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Бушаев М.С. и Кайгородов А.О. заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Бушаев М.С. и Кайгородов А.О. свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитниками.
Защитник подсудимого Бушаева – Черкашина Е.М., также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Защитник подсудимого Кайгородова – Изюменко С.А., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просит строго подсудимых не наказывать, поддерживает гражданский иск в отношении Кайгородова А.О. в размере 800 рублей.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Бушаеву М.С. и Кайгородову А.О. предусматривает наказание, не превышающие допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Бушаева М.С. и Кайгородова А.О. квалифицируются судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершили преступление, относящееся к категории тяжкого, личности подсудимых, которые положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом и наркологическим диспансерах не состоят, ранее не судимы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, явки с повинной Бушаева и Кайгородова, их молодой возраст, возмещение ущерба Бушаевым частично, ранее не судимы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что таковое должно быть определено Бушаеву и Кайгородову в виде обязательных работ, считая, что совокупность по делу смягчающих обстоятельств, является исключительным и назначает наказание подсудимым с применением правил ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бушаева Михаила Сергеевича и Кайгородова Антона Олеговича, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ Бушаеву Михаилу Сергеевичу в виде 150 (ста пятидесяти ) часов обязательных работ и Кайгородову Антону Олеговичу в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Бушаеву М.С. и Кайгородова А.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательства: сумку женскую, плавки, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, брюки женские, 3-е ключей, сотовый телефон «Samsung E 870», цифровой фотоаппарат «Sony», чехол, цепочку, кулон, четки, тональный крем, тушь, документы на сотовый телефон и цифровой фотоаппарат, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу – передать ФИО1
Взыскать с Кайгородова А.О. в пользу ФИО1 в возмещение вреда 800 ( восемьсот) рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Ситохина И.А.