Дело №
Поступило в суд 28.04.2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 мая 2011годаг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района в составе судьиСитохиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района г. НовосибирскаКилиной Н.С.,
подсудимогоЗакамского А.А.,
защитника коллегии адвокатов «<данные изъяты>»,
ордер № удостоверение №Черемисина В.Н.,
при секретареБондарь Э.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Закамского Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Закамский А.А. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, обманув и злоупотребив доверием, причинив значительный ущерб гражданам.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1:
09.02.2011 года около 10 час. 00 мин. Закамский А.А. находился на <адрес> этаже в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, с ранее незнакомым <данные изъяты> ФИО1, у которого в руке находился сотовый телефон «Samsung SGH-C210». У Закамского А.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: сотового телефона «Samsung SGH-C210», путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последней.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 09.02.2011 года около 10 час. 00 мин. Закамский А.А., находясь на <адрес> этаже в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника и желая этого, обратился к несовершеннолетнему ФИО1 и, под предлогом позвонить с его сотового телефона, попросил передать ему, находившийся при нем сотовый телефон «Samsung SGH-C210», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Те1е-2», не намереваясь впоследствии его возвращать. <данные изъяты> ФИО1, доверяя Закамскому А.А. и не подозревая о его истинных намерениях, передал последнему свой сотовый телефон «Samsung SGH-C210». Затем Закамский А.А., имитируя перед <данные изъяты> ФИО1 набор номера с сотового телефона «Samsung SGH-C210», который ему передал последний, вместе с <данные изъяты> ФИО1 стали спускаться по лестнице на <адрес> этаж <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где Закамский А.А., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> ФИО1 отвернулся и за его действиями не наблюдает, не вернув последнему сотовый телефон «Samsung SGH-C210», похитил его и вышел из помещения <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, а затем скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом Закамский А.А., реализуя свой преступный умысел, обманув <данные изъяты> ФИО1 и злоупотребив его доверием, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Samsung SGH-C210», стоимостью 2800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Те1е-2», материальной ценности не представляет, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на сумму 2800 рублей. Ущерб возмещен.
Эпизод 2:
Кроме того, 09.02.2011 года около 10 час. 10 мин. Закамский А.А. находился на <адрес> этаже в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> с ранее незнакомым <данные изъяты> ФИО2, у которого в руке находился сотовый телефон «Nokia 6125». У Закамского А.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 а именно: сотового телефона «Nokia 6125», путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последней.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 09.02.2011 года около 10 час. 10 мин. Закамский А.А., находясь на № этаже в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника и желая этого, обратился к <данные изъяты> ФИО2 и, под предлогом позвонить с сотового телефона, попросил передать ему, находившийся при нем сотовый телефон «Nokia 6125», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не намереваясь впоследствии его возвращать. <данные изъяты> ФИО2, доверяя Закамскому А.А. и не подозревая об его истинных намерениях, передал последнему свой сотовый телефон «Nokia 6125». Затем Закамский А.А., имитируя перед <данные изъяты> ФИО2 разговор по сотовому телефону «Nokia 6125», который ему передал последний, увидел, что <данные изъяты> ФИО2 отвернулся и за его действиями не наблюдает, не вернув последнему сотовый телефон «Nokia 6125», похитил его и вышел из помещения <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, а затем скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Закамский А.А., реализуя свой преступный умысел, обманув <данные изъяты> ФИО2 и злоупотребив его доверием, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Nokia 6125», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляет, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на сумму 2500 рублей. Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами дела Закамский А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Закамский А.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Закамского А.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, в деле имеются заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Закамскому А.А., предусматривает наказание, не превышающие допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Закамского А.А. квалифицируются судом по двум эпизодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства соседями, удовлетворительно характеризуется УУМ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной по двум эпизодам, совершение преступления впервые, ущерб возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Закамскому А.А. наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Закамского Алексея Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить наказание за каждое в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Закамскому А.А. наказание в виде 220 (двести двадцати ) часов обязательных работ.
Меру пресечения Закамскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung SGH-C210», выданный на хранение потерпевшей ФИО4 – оставить ФИО4; сотовый телефон «Nokia 6125», выданный на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить ФИО3; детализации соединений абонента - хранятся при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Ситохина И.А.