Дело № (№
Поступило в суд: 11.05.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«14» июня 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ноздриной Н.А.
при секретаре Соколовой Н.А.,
с участием
государственного обвинителя Пыровой Л.В. – помощника прокурора <адрес>,
защитника адвоката Грибановой Ж.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кировской коллегии адвокатов,
подсудимого Бекка Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бекка Евгения Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Бекк ЕЭ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов Бекк ЕЭ находился в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бекк ЕЭ, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты № <адрес>, где проживает ФИО1 была не заперта на замок, и тем, что последняя уснула у себя в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, без ведома и разрешения ФИО1, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище, а именно: в комнату № вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: микроволновую печь стоимостью 2 000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 10 рублей, транспортную карту на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, дисконтную карту магазина «Сибириада», не представляющую материальной ценности. После чего Бекк ЕЭ с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2510 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Бекк ЕЭ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников процесса не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Бекк ЕЭ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Бекка ЕЭ, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Бекк ЕЭ характеризуется по УУМ о/м № УВД по <адрес> посредственно, по месту работы – положительно, на учете в психоневрологическом наркологическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, который согласно сведений ИЦ УВД по НСО характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений корыстной направленности, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Бекку ЕЭ должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ и правил ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначить ввиду материального положения подсудимого и назначаемым основным наказанием в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 2510 рублей подсудимым возмещен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бекка Евгения Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бекку ЕЭ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы, не уведомив об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бекку ЕЭ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 возмещен.
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по делу – след пальца руки на одной светлой дактопленке по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу подпись Н.А. Ноздрина
Копия верна: Судья - Секретарь -