Дело №.
Поступило в суд 15 июня 2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«10» августа 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,
подсудимого Золотарева А.С.,
адвоката Корягиной О.В.,
при секретаре Веркошанской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
| Золотарева Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, |
в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Золотарев А.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут Золотарев А.С. находился в <адрес> у ранее ему знакомой ФИО1 Увидев на диване, расположенном в зале указанной квартиры, конверт с денежными средствами, принадлежащий ФИО1, у Золотарева А.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба последней.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел Золотарев А.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана в зале указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бумажный конверт, материальную ценность не представляющий, денежные средства в сумме 9100 рублей, квитанцию <данные изъяты> материальную ценность не представляющую, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 9100 рублей.
После чего Золотарев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9100 рублей.
Эпизод № 2
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут Золотарев А.С. находился в <адрес>, у ранее ему знакомой ФИО1 Увидев на кресле, расположенном в зале указанной квартиры, книгу с денежными средствами, принадлежащую ФИО1, у Золотарева А.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба последней.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Золотарев А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из книги, находившейся на кресле в зале указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО1
После чего Золотарев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Золотарев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Золотарев А.С. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Корягина О.В., защищающий Золотарева А.С., поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно её письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Золотарев А.С. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотарев А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Золотарев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Золотарева А.С. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Золотарева А.С. суд квалифицирует по каждому из двух эпизодов по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотарева А.С., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений средней тяжести впервые, положительную характеристику его личности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, размера причиненного ими ущерба, который он не возместил, а также учитывая положительную характеристику его личности, суд полагает, что исправление Золотарева А.С. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Золотареву А.С. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 предъявлен иск к Золотареву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением ее имущества, в сумме 12600 рублей.
Подсудимый Золотарев А.С. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Суд находит данные исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с него.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Золотарева Антона Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Золотареву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Золотареву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Золотарева А.С. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Золотарева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 к Золотареву А.С. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Золотарева Антона Сергеевича в пользу ФИО1 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: копию кассового чека «аптека №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданную под расписку потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Сабельфельд