Дело №
Поступило 13.07.2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск 03 августа 2011 года
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Полуэктова С.С.
с участием
государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г. Новосибирска Дуденко О.Г.
адвоката Кировской коллегии адвокатов г.Новосибирска Тарало А.В.
подсудимого Банникова П.П.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Кислициной С.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
БАННИКОВА ПАВЛА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Банников П.П. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Банников П.П., проживающий по адресу <адрес> совместно со своей женой ФИО2 и её матерью ФИО1, находился дома по указанному адресу, где у него из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество ФИО1
Реализуя сформировавшийся преступный умысел Банников П.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, принадлежащее ФИО1, а именно: монитор «Samsung 913V», с сетевым шнуром, кабелем, общей стоимостью 5000 рублей; акустику «SWEN SPS611», с сетевым шнуром, шнуром подключения, общей стоимостью 1000 рублей; камеру цифровую «PANASONIC SDR-H441EE-S», моделью 31589, с двумя шнурами подключения, с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей; цифровой фотоаппарат «OLYMPUS FE-210 (E)», с двумя шнурами подключения, общей стоимостью 3 000 рублей; сотовый телефон «Samsung SGH-X460», с сим-картой «МТС», стоимостью 300 рублей; сотовый телефон «Samsung», с сим-картой «МТС» стоимостью 300 рублей; сотовый телефон «FLY», без сим-кары, стоимостью 300 рублей; DVD-плеер «PIONER», с пультом дистанционного управления, с сетевым шнуром, шнуром подключения, общей стоимостью 1 000 рублей; золотую цепочку, плетение ниткой, длинной 45 сантиметров, весом 2,37 грамма, проба 585, стоимостью 3 320 рублей; золотую подвеску с камнем цирконием, весом 0,52 грамма, пробы 585, стоимостью 1 000 рублей; дрель ударную «BORT BSM-900», с гарантийным талоном, в фабричной коробке, стоимостью 1300 рублей; шуруповёрт «DEFORT», с гарантийным талоном, в фабричном чемодане, с зарядным устройством, с аккумулятором, с набором насадок, общей стоимостью 1 300 рублей; электролобзик «HANDER», в фабричной коробке, с двумя насадками, со шнуром, общей стоимостью 800 рублей; пакет, сумку «АШАН», не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб.
После чего Банников П.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Банников П.П. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Банников П.П. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Защитник Банникова П.П. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Банникова П.П. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Банникову П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Банникова П.П., суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние беременности его жены, состояние здоровья подсудимого.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, рецидива преступлений, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, так как данное наказание будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАННИКОВА ПАВЛА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Банникова П.П. дополнительную обязанность в виде не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении Банникова П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копию гарантийного талона на монитор «SAMSUNG 913V», серийный номер №, копия гарантийного талона на акустику «SVEN SPS611», серийный номер №, копию сертификата на камеру цифровую «PANASONIC SDR-H41EE-S», модель 31589; копию документа на продажу цифрового фотоаппарата «OLYMPUS FE-210 (E)»; копию гарантийного талона на сотовый телефон «SAMSUNG SGH-X460», серийный номер №, имей №, копию кассового чека №; копию товарного и копию кассового чека № на золотую цепочку, проба 585, вес 2,37, копию бирки; копию товарного чека и копию кассового чека № на золотую подвеску, проба 585, вес 0,52, копию бирки; копию гарантийного талона на дрель ударную «BORT BSM-900»; след пальца руки на светлой дактопленке, оставленный большим пальцем правой руки Банникова П.П.- хранить в уголовном деле.
Банникова П.П. освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья: С.С.Полуэктов