Дело №г.
Поступило в суд 25.07.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 10 августа 2011 года
Кировский районный суд г.Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Полуэктова С.С.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Дуденко О.Г.,
подсудимого Микова Р.С.,
адвоката Тарало А.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кислициной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИКОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миков Р.С. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Миков Р.С. находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО1, в руках которого находился сотовый телефон «Sony Ericsson W302». После чего, у Микова Р.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства имущество ФИО1, находившегося при нём.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Миков Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, путём разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, а также осознавая, что его действия, направленные на причинение насилия, опасного для жизни и здоровья неизбежно повлекут причинение вреда здоровью и желая этого, в указанное время в указанном месте, подошёл к ФИО1, и под надуманным предлогом осуществить звонок, потребовал передать ему сотовый телефон. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях Микова Р.С., выполнил требования последнего, передал ему сотовый телефон «Sony Ericsson W302». После чего, Миков Р.С. извлёк из сотового телефона ФИО1 сим-карту и вернул её последнему, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в сторону <адрес>, при этом незаконно удерживая при себе сотовый телефон ФИО1 Тогда ФИО1 потребовал вернуть ему сотовый телефон, Миков Р.С. продолжая удерживать при себе сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, и, подавления воли и решимости к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО1, а именно: нанес последнему не менее 3-х ударов кулаком в жизненно важный орган- голову, в том числе по лицу ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома носа без смещения костных отломков, отёка мягких тканей наружного носа, которые оцениваются, как легкий вред здоровью. После чего ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление Микову Р.С..
Таким образом, Миков Р.С. путём разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Sony Ericsson W302», стоимостью 6000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Миков Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Миков Р.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Миков Р.С. поддержал своё ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Микова Р.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Микова Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания Микову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, полное возмещение ущерба, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.
С учётом обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению и невозможности применении ст.64 УК Российской Федерации из-за отсутствия обстоятельств, существенно, снижающих степень общественной опасности, и назначении наказания Микову Р.С. в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, возмещения ущерба и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд убеждён достижении целей наказания при применении ст. 73 УК Российской Федерации, считая этого достаточным для исправления подсудимого.
При этом суд считает необходимым возложить на Микова Р.С. дополнительные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Микова Р.С. от оплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л:
Признать МИКОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Микову Р.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Микова Р.С. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, а также 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Микову Р.С. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
От оплаты процессуальных издержек Микова Р.С. освободить.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
- куртку, джинсы, сотовый телефон «Sony Ericsson W302<данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой компании МТС абонентский номер №- оставить потерпевшему ФИО1;
- копию гарантийной карты и кассового чека на сотовый телефон «Sony Ericsson W302» <данные изъяты>, копию выписки из книги учета поступающего товара; детализацию соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ и детализацию соединений абонента Микова Р.С. № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья: С.С.Полуэктов