Дело №.
Поступило в суд 30 июня 2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«25» августа 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,
подсудимого Савченко А.Н.,
адвоката Шурмелева Н.Н.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Бердышева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
| Савченко Антона Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, наказание не исполнено ввиду неуплаты штрафа, |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Савченко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 00 минут Савченко А.Н. находился в трехкомнатной <адрес>, где проживает в одной из комнат, а в другой комнате проживает <данные изъяты> ФИО1 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Савченко А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника и желая этого, воспользовавшись отсутствием жильцов <адрес> и тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и разрешения ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище, а именно: комнату в <адрес>.<адрес> по <адрес>, где проживает ФИО1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Soni Ericsson S 312» стоимостью 3800 рублей.
После чего Савченко А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в сумме 3800 рублей.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Савченко А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Савченко А.Н. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шурмелев Н.Н., защищающий Савченко А.Н., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Савченко А.Н. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савченко А.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Савченко А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Савченко А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Савченко А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко А.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая <данные изъяты> наличие судимости за тождественное преступление и неисполнение наказания в виде штрафа, назначенного по приговору суда, размер причиненного ущерба и его невозмещение подсудимым, мнение потерпевшего, котрый просил назначить наказание, связанное с лишением свободы, суд полагает, что исправление Савченко А.Н. невозможно без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение и назначаемое ему основное наказание.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Савченко А.Н. правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 предъявлен иск к Савченко А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением его имущества, в сумме 3800 рублей.
В судебном заседании потерпевший поддержал свои исковые требования. Подсудимый Савченко А.Н. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Суд находит данные исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с него.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Савченко Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Савченко А.Н. изменить. Подписку о невыезде из <адрес> отменить. Избрать в отношении Савченко А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 к Савченко А.Н. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Савченко Антона Николаевича в пользу ФИО1 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Сабельфельд