Дело №
Поступило 07.07.2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск 19 июля 2011 года
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Полуэктова С.С.
с участием
государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г. Новосибирска Утенковой Н.В.
адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Черемисина В.Н.
подсудимого Ситникова Д.А.
при секретаре Кислициной С.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
СИТНИКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситников Д.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ситников Д.А. находился в <адрес> вместе со своей знакомой ФИО1, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел Ситников Д.А., в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула и за его действиями не наблюдает, со стола в комнате тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-S5230», принадлежащий ФИО1. Таким образом, Ситников Д.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Samsung GT-S5230», стоимостью 4624 рубля, сим-карту оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету сим-карты денежных средств не было, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4774 рубля. После чего с похищенным имуществом Ситников Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ситников Д.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Ситников Д.А. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Защитник Ситникова Д.А. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ситникова Д.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ситникову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства, намерение возместить ущерб, <данные изъяты>
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, так как к моменту рассмотрения уголовного дела ущерб подсудимым не возмещён, от потерпевшей ходатайств о прекращении уголовного дела не поступало.
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они признаны подсудимым.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИТНИКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Ситникову Д.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Взыскать с Ситникова Д.А. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу:
-ФИО1- 4774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: квитанция и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung GT-S5230» - оставить у потерпевшей.
Ситникова Д.А. освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья: С.С.Полуэктов