Дело №
Поступило в суд 29.06.2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Килиной Н.С.,
подсудимого Горлова А.С.,
защитника адвоката, представившего ордер №, удостоверение № Хоменко В.А.,
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горлова Алексея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горлов А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут Горлов А.С. находилась в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном в ТЦ <данные изъяты> по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащего ООО <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горлов А.С., находясь в указанное время в указанном магазине, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущество, а именно: мужскую туалетную воду «Кристиан Диор» емкостью 50 мл, (арт. № стоимостью 2819 рублей, в количестве 2-х штук, всего на общую сумму 5638 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Горлов А.С. похищенные товарно-материальные ценности спрятал себе в сумку, после чего, не рассчитавшись за товар, направился к выходу из магазина, пытаясь с похищенным скрыться с места преступления. Однако преступные действия Горлова А.С. были замечены продавцом-кассиром магазина <данные изъяты>» ФИО1, которая потребовала от Горлова А.С. вернуть похищенное. Горлов А.С. проигнорировал законные требования ФИО1 и попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан в холле ТЦ <данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>», на расстоянии 200 метров от выхода из магазина «<данные изъяты>».
В судебном заседании подсудимый Горлов А.С. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Хоменко В.А., защищающий Горлова А.С., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Килина Н.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Горлов А.С. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, в том числе заявление потерпевшей, не возражающей рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горлов А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Горлов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Горлова А.С. без проведения судебного разбирательства.
Действия Горлова А.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего преступления средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту фактического жительства и регистрации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту регистрации и фактического проживания, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного и с учетом личности виновного, суд полагает необходимым назначить Горлову А.С. наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в изоляции от общества.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что в настоящее время Горлов А.С. характеризуется положительно не только по месту жительства, но и по месту работы, тяжких последствий и материального ущерба по делу не наступило, в период с ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, таким образом, своим поведением доказал, что его исправление возможно без отбывания наказания в изоляции от общества, суд полагает возможным решить вопрос о повторном назначении условного осуждения.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ в отношении Горлова А.С., поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не приведены.
Кроме того, учитывая, что в отношении Горлова А.С. имеется вступивший в законную силу приговор суда, при назначении наказания суд также полагает необходимым руководствоваться требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Горлова А.С. от выплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горлова Алексея Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Горлову А.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Горлова А.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горлов А.С. осужден по ст.163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Горлова А.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – черную сумку из кожзаменителя, хранящуюся в камере хранения отдела милиции № УВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Горлова А.С. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья-