Дело №
Поступило в суд 01.07.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 25 июля 2011 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Килиной Н.С.,
защитника – адвоката Шурмелева Н.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Шляховой И.А.,
обвиняемого Каплунова Эдуарда Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каплунов Э.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 15 минут Каплунов Э.Г. находился на лестничной площадке <адрес> этажа у <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Каплунов Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> этажа <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись временным отсутствием в квартире ФИО1, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ранее найденного ключа, открыл входную дверь <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1)монитор «Aser» стоимостью 4800 рублей; 2)утюг «Elenberg» стоимостью 1000 рублей; 3)золотое кольцо стоимостью 2000 рублей; 4)сотовый телефон «Nokia» стоимостью 500 рублей, в котором имелась сим-карта оператора сотовой связи «TELE -2»,материальной ценности не представляющая; 5)сотовый телефон «Nokia 6020» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющая; 6)силиконовый футляр, материальной ценности не представляющий; 7)туалетную воду «Burberry» стоимостью 3000 рублей.
После чего с похищенным имуществом Каплунов Э.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей, который в дальнейшем был возмещен полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Каплунов Э.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Шурмелев Н.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Каплунов Э.Г. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Каплунова Э.Г. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Каплунову Э.Г., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Каплунова Э.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Каплунову Э.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории тяжких, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, возмещение материального ущерба от преступления, <данные изъяты> при отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Каплунову Э.Г. связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая его материальное положение, характеризующие данные.
Однако принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с возложением определенных обязанностей. При этом суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № при УВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: след перчатки, два следа обуви суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает после вступления приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон «Siemens» с сим-картой оператора связи «МТС», полуботинки – вернуть по принадлежности Каплунову Э.Г.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии суд считает не подлежат взысканию с Каплунова Э.Г. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каплунова Эдуарда Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Каплунову Э.Г. условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Каплунова Э.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Каплунову Э.Г. до вступления приговора в законную силу изменить, заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, избрать в отношении Каплунова Э.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В силу ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Каплунова Э.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № при УВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: след перчатки, два следа обуви - уничтожить, сотовый телефон «Siemens» с сим-картой оператора связи «МТС», полуботинки – вернуть по принадлежности Каплунову Э.Г.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не взыскивать с осужденного Каплунова Э.Г. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Шляхова