Дело №
Поступило в суд 04.07.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 26 июля 2011 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Пыровой Л.В.,
защитника Черкашиной Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Садовского Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садовский П.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. Садовский П.Н. находился на Бронных переулках <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Садовский П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 35 мин. до 01 час. 50 мин., через зазор между створками металлических железнодорожных ворот, которые были закрыты на цепь с навесным замком, незаконно проник в иное хранилище, а именно на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, обесточил электроснабжение козлового крана К2К20, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», отключив электрорубильник. После чего Садовский П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения силового кабеля длиной 100 метров, находившимся при себе сапожным ножом перерезал резиновую обмотку кабеля, а затем кусачками по металлу перекусил силовой кабель КГХЛ 16x4 от крана К2К20, общей длинной 100 метров, стоимость 1 метра которого составляет 280 рублей, на общую сумму 28.000 рублей. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» Садовский П.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны, на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.
Своими противоправными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Садовский П.Н. привел в негодное состояние силовой кабель КГХЛ 16x4 общей длиной 100 метров, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 28.000 рублей, который в настоящее время не возмещен.
Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Садовский П.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Черкашина Е.М. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Садовский П.Н. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Садовского П.Н. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Садовскому П.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Садовского П.Н. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Садовскому П.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Садовскому П.Н. связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая его характеризующие данные.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с возложением определенных обязанностей. При этом суд учитывает правила ст.ст. 62,66 УК РФ, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред от преступления, причиненный подсудимым имуществу ООО «<данные изъяты>» в сумме 28000 руб. подлежит взысканию с Садовского П.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии суд считает не подлежащими взысканию с Садовского П.Н. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, после вступления приговора в законную силу: кусачки по металлу и сапожный нож как орудия преступления и не представляющие ценность следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садовского Павла Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Садовскому П.Н. условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Садовского П.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Садовскому П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из <адрес>.
Взыскать с Садовского Павла Николаевича в пользу ООО «<данные изъяты>» 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не взыскивать с осужденного Садовского П.Н.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу кусачки по металлу и сапожный нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Шляхова