Дело №
Поступило в суд 29.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 16 августа 2011 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
защитника Черемисина В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долгополова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгополов С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Долгополов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, находился на территории <данные изъяты>, расположенной у <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащего ФИО1, без цели хищения (угон).
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Долгополов С.В., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), осознавая неправомерность завладения транспортным средством, и желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом не имея никаких прав на владение и использование транспортного средством, находясь в указанное время, в указанном месте, с помощью имеющегося ключа, который ФИО1 оставила на данном <данные изъяты> вместе со своим автомобилем «<данные изъяты>» для покраски, проник в салон автомобиля и привел двигатель в рабочее состояние. После этого Долгополов С.В. на данном автомобиле стал осуществлять движение по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № региона, без цели хищения.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут Долгополов С.В., управляя угнанным автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащим ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение с автобусом, повредив при этом угнанный автомобиль. После чего был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области.
Гражданский иск в ходе дознания потерпевшей ФИО1 не был заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Долгополов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Долгополова С.В. – адвокат Черемисин В.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Долгополов С.В. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО1, её представитель Грибанова Ж.М., государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Долгополова С.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, её представителя Грибанову Ж.М., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Долгополову С.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Долгополова С.В. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Долгополову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Долгополову С.В. связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с возложением определенных обязанностей. При этом суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Заявленный гражданский иск потерпевшей в судебном заседании о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд считает невозможным рассмотреть без отложения судебного разбирательства в связи с утверждением подсудимого о ремонте, а также о восстановлении дефектов, повреждений, причиненных им автомобилю, принадлежащего ФИО1, а потому суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на стадии дознания не подлежат взысканию с Долгополова С.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долгополова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Долгополову С.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Долгополова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Долгополову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Передать гражданский иск потерпевшей ФИО1, а также вопрос о размере возмещения гражданского иска подсудимым Долгополовым С.В. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии дознания взысканию с Долгополова С.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.П. Щёлок