Дело №
Поступило в суд 24.03.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 г. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Прокоповой Е.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района Поповой А.Е.
подсудимого Гавриленко М.В.
защитника-адвоката <адрес>,
представившего ордер №, удостоверение № Грибановой Ж.М.
при секретаре Пищида А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гавриленко Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2, ст.30 ч.158 ч.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гавриленко М.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут Гавриленко М.В. находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, где, увидел на стуле, находящемся у кассовой стойки в зале указанного магазина ноутбук <данные изъяты> на полке кассовой зоны, сотовый телефон <данные изъяты> После чего у Гавриленко М.В. из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Гавриленко М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут находясь в помещении магазина <адрес> расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: 1) ноутбук <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, 2) зарядное устройство от данного ноутбука, материальной ценности не представляющее, 3) наушники, не представляющие материальной ценности, 3) два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, 4) сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим - карта компании «<данные изъяты> материальной ценности не представляющая, на счету которой находись денежные средства в сумме 100 рублей, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей. После этого, Гавриленко М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Гавриленко М.В. вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Гавриленко М.В., который ходатайствует рассмотреть дело в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснено, выслушав мнение адвоката Грибановой Ж.М., поддержавшей ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Попову А.Е., которая согласна рассмотреть дело в особом порядке, потерпевшая ФИО 1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила заявление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Гавриленко М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>, вину признает полностью, раскаивается, написал явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>
Обстоятельство, отягчающее ответственность, рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости соразмерности наказания содеянному, считает, что таковое должно быть определено Гавриленко М.В. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, что свидетельствует о способствовании раскрытию преступления, <данные изъяты>, суд считает возможным не применять при назначении наказания Гавриленко М.В. требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иными деталями преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершил преступление в период непогашенной судимости за имущественное преступление.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании указанного закона подлежат удовлетворению гражданский иск ФИО 1 на сумму 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гавриленко Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании санкции указанного закона с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Гавриленко М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Гавриленко М.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес>, взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить.
Взыскать с Гавриленко Максима Викторовича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 1 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ответ с управления специальных технических мероприятий – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья: (подпись) Е.А. Прокопова
КОПИЯ ВЕРНА: судья секретарь