Дело №
Поступило в суд 27.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 21 июля 2011 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
защитника Черкашиной Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Угнича Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Угнич О.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. Угнич О.Б. пришел в помещение автомойки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в гости к своему знакомому ФИО1, являющемуся сотрудником указанного общества, где у него из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО1
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Угнич О.Б. в период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, находясь в помещении автомойки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел на улицу и за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл дверь раздевалки, при помощи ключа, который взял на кассе вышеуказанного помещения автомойки, после чего, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в помещение, а именно раздевалку, расположенную в помещении автомойки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: нэтбук «IBM Think Pad» в комплекте со шнуром зарядного устройства, стоимостью 4.500 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму, который впоследствии был полностью возмещен.
С похищенным имуществом Угнич О.Б. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Угнич О.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Черкашина Е.М. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Угнич О.Б. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Угнича О.Б. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшего ФИО1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Угничу О.Б., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Угнича О.Б. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Угничу О.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства подсудимого, полное возмещение ущерба от преступления, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Угничу О.Б. связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением определенных обязанностей. При этом суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, суд считает не подлежащими взысканию с Угнича О.Б. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Угнича Олега Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Угничу О.Б. условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Угнича О.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Угничу О.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не взыскивать с Угнича О.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Шляхова