Дело № №
Поступило в суд: 06.06.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«17» июня 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ноздриной Н.А.
при секретаре Соколовой Н.А.,
с участием
государственного обвинителя Пыровой Л.В. – помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска,
защитника адвоката Хоменко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кировской коллегии адвокатов,
подсудимого Антонова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Антонова Вадима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцам;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Антонов ВВ совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут гр. Антонов ВВ, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной у <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО1, ожидающую прибытия транспорта, у которой в кармане куртки находился сотовый телефон, и с ним она проследовала на посадку в маршрутное такси №. После чего у Антонова ВВ, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из одежды, находившейся при последней.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Антонов ВВ, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной у <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 производит посадку в маршрутное такси № и из-за большого скопления пассажиров при посадке за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел ФИО1. После чего Антонов ВВ тайно похитил из кармана куртки, находящейся при ФИО1 имущество, принадлежащее последней, а именно сотовый телефон «Nokia 7373» стоимостью 2600 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности, и флэш-карта объемом памяти 512 MB стоимостью 450 рублей, на общую сумму 3050 рублей, причинив материальный ущерб для ФИО1
Однако преступление Антоновым ВВ не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудниками ОСО КМ № УВД по <адрес>, находившимися на остановке общественного транспорта <адрес> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно выявления и задержания лиц, совершающих кражи из одежды и сумок и другой ручной клади, находящихся при гражданах, в общественном транспорте, которые задержали Антонова ВВ, и в последующем, при проведении личного досмотра изъяли похищенное у ФИО1 имущество.
При ознакомлении с материалами дела Антонов ВВ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников процесса не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Антонов ВВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства исключить из квалификации действий подсудимого признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из предъявленного обвинения следует, что умысел на хищение имущества из кармана ранее незнакомой ФИО1 возник у виновного на остановке общественного транспорта, когда тот не мог оценить стоимость находящегося при потерпевшей имущества и определить его значимость для нее, а потому не мог быть направлен на кражу имущества в значительном размере, тем более, что стоимость телефона немногим превышает установленную законом для исчисления значительного ущерба сумму в 2 500 рублей, а действиями Антонова реальный ущерб причинен не был, так как преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. При этом для решения вопроса об отсутствии указанного квалифицирующего признака не требуется исследование указанных обстоятельств.
Таким образом, действия Антонова ВВ, выразившиеся в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Антонов ВВ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести, пресеченное на стадии покушения, характеризуется по месту жительства и нахождения под стражей положительно, а УУМ о/м № УВД по <адрес> – отрицательно в связи с неоднократными приводами в милицию и наличием судимостей, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, а именно приобретенный за аналогичные преступления, в связи с чем он неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Антонову ВВ должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст.ст. 66, 68 УК РФ и 316 УПК РФ без ограничения свободы и без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.
Гражданский не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антонова Вадима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Меру пресечения Антонову ВВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде на заключения под стражу с содержанием в Следственном изоляторе № <адрес>.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 7373», сим-карту, флэш-карту объемом памяти 512 MB, куртку – оставить в распоряжении их собственника ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу подпись Н.А. Ноздрина
Копия верна Судья: Секретарь: