Дело № №
Поступило в суд: 10.06.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«17» июня 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ноздриной Н.А.
при секретаре Соколовой Н.А.,
с участием
государственного обвинителя Килиной Н.С. – помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска,
защитника адвоката Ермалович Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кировской коллегии адвокатов,
подсудимого Рыбаченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыбаченко Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в р.п. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским городским судом <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Рыбаченко МВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рыбаченко МВ находился в <адрес>. № по <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1. Рыбаченко МВ, увидев на полке, расположенной на кухне указанной квартиры, автомобильный ресивер «MYSTERY MCD-664 MPU» и пульт дистанционного управления, принадлежащие ФИО2, которая также проживает в одной из комнат указанной квартиры, у Рыбаченко МВ из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Рыбаченко МВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и, желая этого, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки, расположенной на кухне указанной квартиры, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобильный ресивер «MYSTERY MCD-664 MPU» стоимостью 2600 рублей, пульт дистанционного управления, материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму 2600 рублей, причинив ФИО2, значительный ущерб на сумму 2600 рублей.
После чего Рыбаченко МВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Рыбаченко МВ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников процесса не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Рыбаченко МВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Рыбаченко МВ, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Рыбаченко МВ характеризуется по месту отбытия наказания в целом положительно, а УУМ ОВД по <адрес> отрицательно, <данные изъяты>, склонностью к совершению преступлений и административных правонарушений, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее судим и отбывал наказание за аналогичное преступление.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Рыбаченко МВ должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст.68 УК РФ и 316 УПК РФ без ограничения свободы и без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 2.600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме, что не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рыбаченко Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения его под стражу.
Меру пресечения Рыбаченко МВ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в Следственном изоляторе № <адрес>.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Рыбаченко Максима Викторовича в пользу ФИО2 2.600 (две тысячи шестьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации автомобильного ресивера «MYSTERY MCD-664 MPU» хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу подпись Н.А. Ноздрина
Копия верна Судья: Секретарь: