Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе судьи Ситохиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района г. Новосибирска Утенковой Н.В.,
подсудимого Быкова М.А.,
защитника Кировской коллегии адвокатов,
ордер №, удостоверение № Ермалович Е.В.,
при секретаре Бондарь Э.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Быкова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 21 день;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения, на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда считать осужденным по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Быков М.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Быков М.А. находился на рабочем месте, а именно в офисном помещении № <данные изъяты> где он работал в должности ученика техника по ремонту оборудования, по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на тайное хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО1, запланировав хищение на вечернее время - нерабочее время, а именно с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ
Реализуя сформировавшийся преступный умысел Быков М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что это имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и, желая этого, в период времени с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что рабочий день в офисном помещении № <данные изъяты> окончен, и в указанном помещении сотрудники отсутствуют, позвонил сотруднику <данные изъяты> ФИО2, которому под надуманный предлогом, а именно, сказав ему, что забыл в офисном помещении ключи от своей квартиры, попросил ключи от офисного помещения. После чего, забрав ключи у ФИО2, подошел к дому № по <адрес>, где воспользовавшись имеющимися у него ключами, которые он под надуманным предлогом, взял у сотрудника <данные изъяты> ФИО2, открыл входную дверь, после чего незаконное проник в помещение офиса № <данные изъяты> Затем Быков М.А., подошел к письменному столу, где взломал запорные устройства выдвижного ящика стола, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил из указанного ящика имущество, принадлежащее ФИО1, а именно деньги в сумме 10 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
После чего Быков М.А. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Быков М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Быкова М.А. – Ермалович Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Быкову М.А., предусматривает наказание, не превышающие допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Быкова М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимого преступления, личность виновного, суд считает, что Быкову М.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, оснований для применения в отношении Быкова М.А. положений ст. 73 УК РФ не имеется, Быков М.А. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости после непродолжительного срока после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. Совокупность по делу смягчающих обстоятельств учтены судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Быкова Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания в отношении Быкова М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Быкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты> <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви на 1 темной дактилопленке, след перчатки на 1 светлой дактилопленке, след пальца руки на 1 светлой дактилопленки, след ладони на 1 светлой дактилопленке, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Быкова Михаила Анатольевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 – 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ситохина И.А.