Дело <данные изъяты>
Поступило в суд 28.06.2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Дуденко О.Г.,
подсудимого Рунковского С.А.,
защитника адвоката, представившего ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
удостоверение <данные изъяты> Тарало А.В.,
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рунковского Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рунковский С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Рунковский С.А. находился у шестого подъезда <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Рунковский С.А., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного ущерба для собственника имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь у шестого подъезда <адрес>, обратился к ФИО 1 и под надуманным предлогом поговорить попросил передать ему принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>», не намереваясь впоследствии его вернуть. При этом Рунковский С.А., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО 1, заверил последнюю в том, что после произведенного звонка вернёт ей указанный телефон. ФИО 1 доверяя Рунковскому С.А. и не подозревая о его истинных намерениях, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого Рунковский С.А. с места преступления с похищенным имуществом, а именно сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 9500 рублей, в котором находились: sim-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая материальной ценности, на лицевом счету которой находились деньги в сумме 140 рублей, карта памяти объемом 1 Гб., стоимостью 500 рублей, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 10 140 рублей.
Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 10 140 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рунковский С.А. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Тарало А.В., защищающий Рунковского С.А., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Дуденко О.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рунковский С.А. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, в том числе заявление потерпевшей ФИО 1, не возражавшей рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рунковский С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом Рунковский С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Рунковского С.А. без проведения судебного разбирательства.
Действия Рунковского С.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает полное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
На основании изложенного и с учетом личности виновного, суд полагает необходимым назначить Рунковскому С.А. наказание в виде лишения свободы, не применяя правила ст. 73 УК РФ, поскольку не считает возможным его исправление без изоляции от общества, учитывая наличие непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение преступления в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие у него неотбытого наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 180 часов, наказание должно быть назначено по правилам ст. 71 ч. 1 п. «г», ст. 70 УК РФ.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ в отношении Рунковского С.А., поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не приведены.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рунковскому С.А. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО 1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Рунковского С.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рунковского Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ заменить неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Рунковскому С.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 22 (двадцати двух) дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Рунковского С.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать с Рунковского Сергея Анатольевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 1 10 140 (десять тысяч сто сорок) рублей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Рунковского С.А. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья-