Дело №.
Поступило в суд 8 августа 2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«29» августа 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
подсудимого Пана В.Е.,
адвоката Шаболтаевой Е.И.,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
| Пана Валерия Енгеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Пан В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Пан В.Е. находился в <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО1, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Пан В.Е., воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за его действиями не наблюдает, тайно из шифоньера похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1
Таким образом, Пан В.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 104000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. После этого Пан В.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Пан В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пан В.Е. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шаболтаева Е.И., защищающая Пана В.Е., поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пан В.Е. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пан В.Е., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Пан В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Пана В.Е. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Пана В.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пана В.Е., суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления впервые.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причиненного им ущерба, который он полностью возместил, а также учитывая характеристику его личности, согласно которой он <данные изъяты> материальное положение подсудимого, суд полагает, что исправление Пана В.Е. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований для назначения Пану В.Е. иного вида наказания.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пана Валерия Енгеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пана Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме 85200 рублей, выданные под расписку потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Сабельфельд