Дело №
Поступило в суд 28.07.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 12 октября 2011 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Токаревой О.А.,
защитника – адвоката Вишняковой З.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Шляховой И.А.,
обвиняемого Левишко Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левишко Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Левишко Н.А. находился у <адрес>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Левишко Н.А., в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действия и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома оконной рамы балкона, материальной ценности не представляющей, незаконно проник в жилище, а именно: в <адрес>. <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: фотоаппарат «Samsung 30 DLX» стоимостью 600 рублей, с фотопленкой, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «МТС 236» стоимостью 1 050 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, нож с чехлом общей стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 10000 рублей, сотовый телефон «Siemens», материальной ценности не представляющий, сотовый телефон «LG», материальной ценности не представляющий, набор столовых приборов на 6 персон в фабричной упаковке общей стоимостью 300 рублей, после чего Левишко Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 12050 рублей, который не возмещен.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 12050 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Левишко Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Вишнякова З.И. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Левишко Н.А. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Левишко Н.А. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Левишко Н.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Левишко Н.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Левишко Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории тяжких, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Левишко Н.А. связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая его материальное положение, характеризующие данные.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с возложением определенных обязанностей. При этом суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред от преступления, причиненный подсудимым имуществу потерпевшего ФИО1 в сумме 12050 рублей подлежит взысканию с Левишко Н.А. в пользу потерпевшего ФИО1
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, суд считает, не подлежат взысканию с Левишко Н.А. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
С учетом того, что в ходе предварительного следствия изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 гарантийная карта, кассовый чек на сотовый телефон «МТС 236», гарантийный талон на фотоаппарат «Samsung 30 DLX», кассовый чек были возвращены потерпевшему, суд не находит оснований для разрешения вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Левишко Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Левишко Н.А. условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Левишко Н.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Левишко Н.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде из <адрес>.
Взыскать с Левишко Николая Александровича в пользу ФИО1 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не взыскивать с осужденного Левишко Н.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Шляхова