Дело <данные изъяты>
Поступило в суд 11.01.2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Дуденко О.Г., подсудимой Антиповой Е.В.,
защитника адвоката, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представившей удостоверение № Черкашиной Е.М.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антиповой Екатерины Владимировны, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка, обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, отбытого срока наказания не имеет,
УСТАНОВИЛ:
Антипова Е.В. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 20 часов Антипова Е.В. находилась в гостях в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ее знакомого ФИО1, проживающего в указанной выше квартире, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 20 часов Антипова Е.В., находясь в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что это имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, используя доверительные отношения со своим знакомым ФИО1, у которого в гостях она находилась и то, что ФИО1 не следил за ее действиями, тайно похитила из указанной квартиры, лежавший на полке шкафа мебельной стенки сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Таким образом, своими преступными действиями Антипова Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон «Nokia 7230» стоимостью 6990 рублей с ФЛЭШ-картой стоимостью 790 руб., с СИМ-картой, не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 30 рублей, а всего на общую сумму 7810 рублей, что для ФИО1 является значительным ущербом. После чего Антипова Е.В. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 7 810 рублей.
В судебном заседании подсудимая Антипова Е.В. вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве.
Адвокат Черкашина Е.В., защищающая Антипову Е.В., поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что она заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Дуденко О.Г. и потерпевший ФИО1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Антипова Е.В. виновной себя признала полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Антипова Е.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом Антипова Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Антиповой Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Антиповой Е.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, совершившей преступление, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью по предъявленному обвинению.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает явку с повинной, полное признание, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, оснований к применению ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку полагает не возможным ее исправление без изоляции от общества, так как Антипова Е.В. ранее была осуждена за совершение имущественного преступления, к исправительным работам, однако уклонилась от их отбытия и совершила новое преступление в период не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая наличие у нее неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 1 год, наказание должно быть назначено по правилам ст. 71 ч. 1 п. «в», ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Антиповой Е.В. необходимо отбывать наказание в колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Антиповой Е.В. не применять.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Антипову Е.В. от выплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипову Екатерину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Антиповой Е.В. назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Антиповой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Антиповой Екатерины Владимировны в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 7 810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Антиповой Е.В. не подлежат.
Вещественные доказательства – упаковочную коробку из – под сотового телефона и кассовый чек, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- Бутина С.В.