Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск 18 августа 2011 года
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Полуэктова С.С.
с участием
государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Дуденко О.Г.,
потерпевшего ФИО1
адвоката <данные изъяты> <адрес> Грибановой Ж.М.,
подсудимого Мельникова М.В.,
при секретаре Кислициной С.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
МЕЛЬНИКОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников М.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Мельников М.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Мельников М.В. в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цепочку из золота, 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 1000 рублей; крестик из золота, 585 пробы весом 6 грамм, стоимостью 9000 рублей, после чего Мельников М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельников М.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Мельников М.В. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Защитник Мельникова М.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мельникова М.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Мельникову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова М.В., суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, рецидива преступлений суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК Российской Федерации, так как исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации Мельникову следует отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МЕЛЬНИКОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мельникова М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: цепочку и крестик из металла желтого цвета - оставить потерпевшему ФИО1.
Мельникова М.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья: С.С.Полуэктов