Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск 05 октября 2011 года
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Полуэктова С.С.
с участием
государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Токаревой О.А.,
адвокатов коллегии адвокатов <данные изъяты> Денисова В.В., Вишняковой З.И.,
подсудимых Соломенного А.В., Вьюшкова Е.О.,
при секретаре Мерзляковой Л.И.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
СОЛОМЕННОГО АНТОНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, и
ВЬЮШКОВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соломенный А.В. и Вьюшков Е.О. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 4 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Соломенный А.В. и Вьюшков Е.О. находясь в помещении гаражного бокса станции технического обслуживания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, без цели хищения (угон). Осуществляя совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, Соломенный А.В. открыл при помощи ключей ворота гаражного бокса СТО, а Вьюшков Е.О. отогнал свой автомобиль <данные изъяты> загораживающий выезд из бокса автомобиля <данные изъяты> Продолжая осуществлять совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя совместно и согласованно, Соломенный А.В. взял с находившегося внутри гаражного бокса стола ключи от автомобиля «<данные изъяты> транзитный номер №, сел за руль и завел двигатель автомобиля, после чего выехал на нём из гаражного бокса СТО, а Вьюшков Е.О. закрыл на замок ворота СТО, тем самым Соломенный А.В. и Вьюшков Е.О. неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> транзитный номер №, стоимостью 370000 рублей, принадлежащим ФИО1 После чего, Соломенный А.В. и Вьюшков Е.О. поехали кататься на угнанном автомобиле по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут у <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Соломенный А.В. и Вьюшков Е.О. в присутствии адвокатов заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Соломенный А.В. и Вьюшков Е.О. признали вину полностью, согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства им понятны.
Защитники также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и последствия заявленного ходатайства им разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства. Потерпевшая представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав стороны, изучив ходатайства подсудимых и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соломенного А.В. и Вьюшкова Е.О. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Соломенному А.В. и Вьюшкову Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, у Соломенного А.В. также явку с повинной.
Суд, с учётом личности подсудимого Вьюшкова Е.О., обстоятельств совершения преступления, его роли при совершении преступления приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении наказания в виде штрафа.
Суд, с учётом личности подсудимого Соломенного, обстоятельств совершения преступления, его роли при совершении преступления приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии наказания в виде лишения свободы, при этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Соломенного может быть достигнуто с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОЛОМЕННОГО АНТОНА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации Соломенному А.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Соломенного А.В. дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, а также 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения Соломенному А.В. до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке оставить без изменения.
Признать ВЬЮШКОВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Вьюшкову Е.О. до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты> транзитный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> транзитный номер № - оставить потерпевшей ФИО1;
- страница из журнала «Транссерис», один след ладони на одной светлой дактопленке - хранить в уголовном деле;
- четыре пустых стеклянных бутылки, емкостью 0,5 литра из-под пива – уничтожить.
Соломенного А.В. и Вьюшкова Е.О. освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья: С.С.Полуэктов