Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск 07 сентября 2011 года
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Полуэктова С.С.
с участием
государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,
адвоката <адрес> коллегии адвокатов <адрес> Лешонок Н.П.,
подсудимого Елисеенко А.С.,
при секретаре Кислициной С.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
ЕЛИСЕЕНКО АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2, 88 ч. 6-1 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеенко А.С. совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Елисеенко А.С. находился у <адрес>, где у вышеуказанного дома увидел торговый киоск, принадлежащий ИП «<данные изъяты> реализующий товар повседневного спроса. У Елисеенко А.С. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ИП «<данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение торгового киоска ФИО1
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанное время Елисеенко А.С., находясь в указанном месте, подошёл к торговому киоску, принадлежащему ИП <данные изъяты> реализующий товар повседневного спроса, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, руками оторвал штапики на форточке, тем самым, повредив форточку на сумму 3000 рублей, через которую незаконно проник в помещение киоска. После чего, Елисеенко А.С., продолжая свои преступные действия, находясь в киоске, сложил в три полиэтиленовые пакета черного цвета, материальной ценности не представляющие, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно 24 пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 57 рублей 80 копеек, на общую сумму 1387 рублей 20 копеек, 23 пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 57 рублей 80 копеек, на общую сумму 1329 рублей 40 копеек, 7 пачек лапши «<данные изъяты>», стоимостью 16 рублей, на общую сумму 112 рублей, две бутылки подсолнечного масла «<данные изъяты>», стоимостью 57 рублей на общую сумму 114 рублей, похитив на общую сумму 2942 рубля 60 копеек.
Однако довести свой преступный умысел до конца Елисеенко А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП <данные изъяты> у <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Елисеенко А.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Елисеенко А.С. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Защитник Елисеенко А.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая представила в суд заявление о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Елисеенко А.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК Российской Федерации исключил из действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем суд исключает данный квалифицирующий признак из действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания Елисеенко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
При этом суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации приходит к убеждению, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, короткого промежутка времени между совершением преступления и освобождением из мест лишения свободы, о необходимости отбытия Елисеенко наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕЛИСЕЕНКО АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елисеенко А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- три полиэтиленовых пакета с продуктами питания, а именно: 24 пачки сигарет «<данные изъяты>», 23 пачки сигарет «<данные изъяты>», 7 пачек лапши «<данные изъяты>», две бутылки подсолнечного масла «<данные изъяты>»- оставить потерпевшей ФИО1;
- след обуви на темной дактопленке, один след перчатки на светлой дактопленке, 4 следа пальцев рук на светлой дактопленке, дактокарта Елисеенко А.С., дактокарта ФИО2, оттиски обуви на листе формата А4 Елисеенко А.С., оттиски обуви на листе формата А4 ФИО2- хранить при уголовном деле, выделенном в отдельное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Елисеенко А.С. освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья: С.С.Полуэктов