Дело №
Поступило 11.05.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 год г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в составе: судьи Прокоповой Е.А.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Кировского района г. Автозамена: Фамилия И.О.
подсудимого Глушача Е.Ф.
защитника представившего ордер №
удостоверение № Черкашиной Е.М.
при секретаре Пищида А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ;
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей в СИЗО № <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушач Е.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 49 минут Глушач Е.Ф. находился в жилище у малознакомого ФИО1, проживающего в комнате <адрес>, где увидел лежащий на кресле сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1. После чего у Глушача Е.Ф. из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Глушач Е.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 49 минут, находясь в комнате <адрес>, осознавая, что его действия неизбежно повлекут причинение телесных повреждений и физическую боль и, желая этого, подошел к ФИО1. и применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО1 один удар кулаком в область левого уха, один удар кулаком в область правого глаза, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. Затем ФИО1 оказал Глушачу Е.Ф. сопротивление, а именно схватил последнего за куртку, предотвращая дальнейшее нанесение ему ударов, отчего Глушач Е.Ф. и ФИО1 упали на пол. После чего Глушач Е.Ф., продолжая свои преступные действия, подавив волю и решимость к сопротивлению ФИО1, поднялся с пола, подошел к креслу, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1) сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4 600 рублей, 2) сим-карту, не представляющую материальной ценности, причинив последнему ущерб на сумму 4 600 рублей.
ФИО1 потребовал от Глушача Е.Ф. вернуть похищенное имущество, однако Глушач Е.Ф., осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировав требования ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Глушач Е.Ф. вину по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Глушача Е.Ф., который ходатайствует рассмотреть дело в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснено, выслушав мнение адвоката Черкашиной Е.М., поддержавшей ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Килиной Н.С., которая согласна рассмотреть дело в особом порядке, потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представил заявление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Глушача Е.Ф. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, вину признает полностью, раскаивается, <данные изъяты> написал явку с повинной, <данные изъяты>, ущерб полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельство, отягчающее ответственность, рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности Глушача Е.Ф., суд считает, что наказание Глушачу Е.Ф. должно быть назначено в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.
Оснований к применению ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку не считает возможным его исправление без изоляции от общества, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, который неоднократно судим за преступления имущественного характера.
Поскольку Глушач Е.Ф. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, наказание ему надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГЛУШАЧА Евгения Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и в соответствии с санкцией указанного закона назначить наказание ему в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Глушачу Е.Ф. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Глушачу Е.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Глушачу Е.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес>.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ответ из сотовой компании - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья подпись Е.А. Прокопова
Копия верна: судья секретарь