Дело №
Поступило в суд 22.07.2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Утенковой Н.В.,
подсудимого Архипова А.Ю.,
защитника- адвоката, представившей ордер №, удостоверение № Ермалович Е.В.,
потерпевшей ФИО5,
представителя потерпевшей, представившей ордер № удостоверение № ФИО1
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Архипова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Архипов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО14, с целью распития спиртных напитков в <адрес> пришли к дому № по <адрес>. В связи с тем, что в указанной квартире отсутствовал домофон, ФИО2 и ФИО14 позвонили по домофону в <адрес> указанного дома, где проживал ранее им незнакомый Архипов А.Ю. и попросили его открыть подъездную дверь.
Архипов А.Ю. вышел из подъезда и стал высказывать ФИО2 и ФИО14 недовольство по поводу их позднего визита. В ходе разговора между Архиповым А.Ю. с одной стороны и ФИО2 и ФИО14 с другой, возник конфликт, в результате которого последние, опасаясь физической расправы со стороны Архипова А.Ю., стали убегать от него.
В этот момент у Архипова А.Ю. из чувства личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Архипов А.Ю., реализуя возникший преступный умысел, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, стал преследовать того, в результате чего настиг ФИО2 на территории, прилегающей к дому № по <адрес>.
После этого Архипов А.Ю., реализуя преступный умысел, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанес ФИО2 не менее 17 ударов руками и ногами по жизненно важным органам – голове и телу ФИО2.
При этом преступными действиями Архипова А.Ю. ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки и живота в виде кровоподтека на грудной клетке справа, кровоизлияния под пристеночную плевру, перелома 10-го ребра справа по передне-подмышечной линии; разрывов (трех) квадратной доли печени по нижней поверхности, гемоперитонеума (1200 мл), кровоизлияния в брыжейку толстой кишки, осложнившихся массивной кровопотерей. Данная травма оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, в результате преступных действий Архипова А.Ю. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на спинке носа, кровоподтёка на веках правого глаза, распространяющегося на щечную область; перелома костей носа, которые оцениваются обычно у живых лиц как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (более 21 дня), так как обычно такой срок необходим для заживления; множественных ссадин и кровоподтеков лица, которые не оцениваются как причинившие вред здоровью, так как не вызывают незначительной стойкой утраты трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья; ушибленной раны лица в области носогубного треугольника слева, которая оценивается обычно у живых лиц как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не более 21 дня), так как обычно такой срок необходим для ее заживления; перелома верхнего отростка щитовидного хряща гортани слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, который оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных ссадин и кровоподтеков (более 20) верхних и нижних конечностей, которые не оцениваются как причинившие вред здоровью, так как не вызывают незначительной стойкой утраты трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья.
Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 10 часов на месте происшествия в результате преступных действий Архипова А.Ю. от тупой травмы грудной клетки и живота в виде кровоподтёка на грудной клетке справа, кровоизлияния под пристеночную плевру, перелома 10-го ребра справа по передне-подмышечной линии; разрывов (трех) квадратной доли печени по нижней поверхности, гемоперитонеума (1200 мл), кровоизлияния в брыжейку толстой кишки, осложнившихся массивной кровопотерей.
В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 3.000.000 рублей, затрат на погребение в размере 15500 рублей, а также компенсации 1500 рублей за составление искового заявления, а всего на сумму 3.017.000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Архипов А.Ю. вину в совершении указанного преступления не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, в начале 24 часа ночи кто-то позвонил в домофон, его малолетняя дочь в это время уже спала. Он спросил: «Кто?», на что ему ответили: «Открывай, милиция, капитан <данные изъяты>». После чего он решил спуститься вниз, на улицу, поскольку подобные случаи происходили часто, так как у них в подъезде находится <адрес>, в которой проживают лица, злоупотребляющие алкоголем, домофона в данной квартире нет, при этом к ним часто приходят люди, которые звонят в разные квартиры, в том числе к нему, с целью пройти в подъезд. Когда он спустился на улицу, около подъезда увидел двух мужчин, по виду находившихся в состоянии опьянения. Он стал спрашивать у них, зачем они звонили, мужчины стали это отрицать, однако он узнал по голосу одного из них, после чего мужчины сказали, что они пришли к жильцам <адрес>, он предложил им вместе с ним подняться в эту квартиру и поговорить по данному поводу. Он зашел в подъезд и стал подниматься по лестнице, однако мужчины за ним в подъезд не последовали, а стали убегать. Он решил выйти на улицу и догнать их, однако на улице он догнал только ФИО2, поскольку мужчины разбежались в разные стороны, фамилия его стала известна ему в ходе следствия. ФИО2 начал его оскорблять, в ответ он ударил его несколько раз по лицу, потерпевший от ударов присел, но не падал. В дальнейшем он повёл ФИО2 за гаражи, почему это было им сделано, пояснить не может. Находясь за гаражами, он еще раза два ударил его в область лица рукой, при этом в область носа не бил, в область шеи потерпевшего ударов не наносил, от нанесенных им ударов ФИО2 не падал, а просто присел на землю. Он спросил его о самочувствии, на что ФИО2 ответил, что чувствует себя нормально, в дальнейшем он пошёл домой, по пути встретил братьев ФИО4, которым рассказал о случившемся, а именно, что ему звонили по домофону, он догнал одного из звонивших и несколько раз ударил его по лицу, в ходе разговора с ФИО4 ФИО12 и ФИО4 Евгением к ним подходили братья ФИО10 и ФИО9, с которыми он поздоровался, после чего пошёл к себе домой. В подъезде он зашёл к своему соседу ФИО7, которому предложил сходить в <адрес>, чтобы разобраться в служившейся ситуации по поводу визитов к соседям их знакомых, однако ФИО7 отказался, так как находился в состоянии опьянения, тогда он сам пошёл в указанную квартиру, стучался в двери, но их никто не открыл, потом он вернулся домой и лег спать. В тот момент, когда он находился за гаражами вместе с потерпевшим, братьев ФИО4 он не видел, поскольку их там не было, кроме того, до того момента, как зайти за гаражи он также не видел братьев ФИО4. Ранее у него неприязненных отношений с ними не возникало, считает, что причиной его оговора с их стороны является желание таким образом уменьшить свою ответственность, поскольку как ему стало известно со слов ФИО4 ФИО12, они вместе с ФИО4 ФИО13 после того, как он уже ушёл домой, возвращались к ФИО2, которого пинали. Указанные обстоятельства ему стали известны от ФИО4 ФИО12 через несколько дней после случившегося, после чего он принял решение пойти в милицию, что и было им сделано, в милиции он добровольно написал явку с повинной. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего смерть последнего, не признает, поскольку он его по телу не бил, от его ударов ФИО2 не падал, он бил его только в область лица, а именно по скулам, ударил в общей сложности раза четыре, в область носа, а также по шее ФИО2 не бил.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Архипова А.Ю., данные им в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 106-109), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он находился дома, в <адрес>. Примерно в 22 часа он ложился спать, смотрел телевизор. Около 23 часов 15 минут, когда его дочь уже спала, кто-то позвонил в домофон. Он, чтобы не разбудить ребенка, быстро подошел и снял трубку, спросил: Кто?». Пьяный мужской голос сказал, что это капитан <данные изъяты>, то есть герой одного из телесериалов. Он одел олимпийку серого цвета с черной полоской, трико синего цвета, кроссовки темно-синего цвета и спустился вниз на первый этаж. Его <адрес> расположена на № этаже данного № этажного дома. Квартира № расположена на № этаже, там проживают лица, злоупотребляющие спиртным, к которым часто приходят люди, звонящие в любые другие квартиры, чтобы им открыли дверь подъезда, в том числе и в его квартиру, так как в <адрес> домофона нет. Ранее у него несколько раз были конфликты с жильцами № квартиры по поводу ночных визитов их друзей.
Когда он спустился и открыл дверь подъезда, на площадке перед дверью стояло двое мужчин, находящихся в состоянии опьянения. Он спросил у мужчин, они ли звонили. Сначала мужчины оба отрицали, что звонили в его квартиру, на что он возразил, что узнал одного из них по голосу, того, который представился капитаном <данные изъяты>, кто повыше ростом. В дальнейшем они не отрицали, что звонили в № квартиру. Ему надоели визитеры № квартиры, и он решил подняться с этими мужчинам и поговорить с жильцами указанной квартиры по этому поводу. Он предложил мужчинам подняться с ним в эту квартиру, развернулся и зашел в подъезд, начал подниматься к лифту. Мужчины сначала зашли за ним, но сразу же вышли обратно на улицу, он вернулся и вышел на крыльцо подъезда, там уже никого не было. Он завернул за угол дома и увидел, как на горку бежит один из этих мужчин, тот, который повыше. Он побежал за данным мужчиной, чтобы догнать и разобраться с последним по поводу ночных визитов, и выяснить, почему они убегают. Он догнал данного мужчину около последнего гаража на горке. Догнав указанного мужчину, он схватил того за куртку, остановил и развернул лицом к себе, а потом отпустил. Он спросил у него, почему они убегают, он начал выражаться нецензурно в его адрес. Он ударил данного мужчину правым кулаком в лицо в область челюсти. Тот упал, опрокинулся на спину. Место, где это происходило, было достаточно освещенным. Затем он стал подниматься, он взял данного мужчину за локоть, помог подняться, и они пошли за гаражи, чтобы там еще «пообщаться». Он продолжал поддерживать данного мужчину за локоть, чтобы тот не убежал. Они зашли за гаражи, там было темно, только немного падал свет от фонаря. Он спросил у мужчины, где второй, на что тот ответил, что не знает. Он еще раз ударил данного мужчину правым кулаком в область челюсти, тот опять упал. Данный мужчина приподнялся немного, и он опять спросил его, где искать второго. Тот опять сказал, что не знает. Он спросил у мужчины, как последний себя чувствует, тот ответил, что нормально. До двух последних вопросов он еще ударил данного мужчину 1-2 раза кулаком. Всего ударил мужчину 4 раза кулаком в область челюсти. Ударов ногами он мужчине не наносил., бил только по лицу, когда тот стоял, лежащего не бил. Никаких посторонних звуков, стонов, хрипов, он от мужчины не слышал, тот разговаривал с ним нормально. Он пошел домой, а мужчина остался сидеть за гаражами. Около магазина встретил двух своих знакомых – по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он рассказал данным лицам, что ему звонили в домофон, он спустился к звонившим вниз, но те попытались убежать, однако одного он догнал, пару раз ударил его по лицу, при этом он сообщил братьям, что тот мужчина находится за гаражом. Кто-то из братьев сказал, что он правильно сделал. Они недолго поговорили на эту тему, и он пошел домой. Когда он отходил от братьев, то встретил еще трех знакомых, поздоровался с которыми за руку и пошел домой. <данные изъяты> и <данные изъяты> также в его присутствии поздоровались с этими тремя парнями, куда они пошли потом, не знает. В подъезде он зашел к знакомому соседу из № квартиры по имени <данные изъяты>. Он сказал <данные изъяты> о случившемся и предложил зайти в № квартиру, чтобы поговорить по поводу визитов их ночных гостей. <данные изъяты> сказал, что пьян, и не пойдет с ним. Он поднялся к № квартире, позвонил, чтобы ему открыли, за дверью была тишина, он пнул по двери и пошел домой примерно в 24 часа. <данные изъяты> он также рассказал о случившемся без подробностей. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и увидел милицию возле магазина. Он предположил, что это связано со вчерашними событиями. Он созвонился с <данные изъяты> ФИО4 - одним из указанных братьев, и сказал последнему, что те его, а он их 9-го числа не видели. <данные изъяты> сказал, чтобы он не переживал, так как они с братом мужчину еще сами пинали после его ухода. В дальнейшем он встретился с <данные изъяты> и повторил, что тот со своим братом, и он его не видели. <данные изъяты> повторил, чтобы он не переживал, так как после ухода они пинали данного мужчину.
Кроме того по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Архипова А.Ю., данные им в качестве обвиняемого, (л.д. 119-122), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в районе № дома по <адрес> потерпевшему ФИО2 он нанёс 4 (четыре) удара по лицу ФИО2 своим правым кулаком. Данные удары он нанёс ФИО2 в левую часть челюсти последнего и каких-либо иных ударов своими руками и ногами, какими-либо другими предметами, он ФИО2 не наносил. Место, где он остался с ФИО2 - это непосредственная близость к металлическому гаражу. В момент, когда он прекратил наносить удары ФИО2 и стал отходить от того, тот находился в положении сидя на земле и на его вопрос о местонахождении ФИО14, ФИО2 пояснил, что местонахождение ФИО14 ему не известно. Кроме того, он поинтересовался у ФИО2 о самочувствии последнего и тот ответил ему, что чувствует себя нормально. Из-за его ударов видов крови на лице ФИО2 он не увидел, хотя находился достаточно близко от ФИО2, и освещение позволяло бы разглядеть данные следы в случае их наличия. Он сам в крови ФИО2 испачкан не был, так как крови не было. Он полагает, что от его ударов на лице ФИО2 могли образоваться исключительно гематомы или синяки и из-за них последний умереть не мог. После того, как он отошёл от ФИО2, около гаражей в районе <адрес> он встретился с ранее знакомыми ФИО4 ФИО12 и ФИО4 ФИО13, которым рассказал о произошедшем конфликте с ФИО2 и ФИО14, при этом пояснив, что пару-раз ударил ФИО2 по лицу, указав местонахождение последнего. ФИО4 поддержали его в том, что он совершил с ФИО2, и выразились в адрес ФИО2 грубыми словами. В этот момент к нему и ФИО4 подошли трое ранее ему знакомых мужчин, имя одного из них - <данные изъяты>, второй брат последнего и ещё один мужчина, с которым он знаком визуально. Он и ФИО4 поздоровались с этими мужчинами за руку, после чего он сразу же пошёл к себе в подъезд, при этом, не обращая внимания на дальнейшую деятельность ФИО4 и указанных мужчин, в том числе он не видел в какую сторону те пошли и не слышал о чём они общались между собой после того, как он расстался с ними. Последовательность и в целом содержание своих предыдущих показаний он подтвердил в полном объёме.
После оглашения показаний подсудимый Архипов подтвердил их частично, уточнив, что от его ударов потерпевший не падал, лежащего его он не бил, он не исключает, что потерпевший мог только присесть от его ударов на землю.
Однако вина Архипова А.Ю. в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана:
показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-45 часов к ней домой приходил сын ФИО2 ФИО2, который попросил у неё три пары новых носков, забрав которые, ушёл. Сын с ней не проживал, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО17, сожительница сына и сказала, что его убили. Когда сын приходил к ней, никаких видимых повреждений у сына не было. Посмотрев в окно, она увидела, что вместе с сыном был какой-то мужчина, ранее ей не знакомый. После смерти сына у нее обострились проблемы со здоровьем, беспокоит высокое давление. Деньги на ритуальные услуги по захоронению сына ФИО17 давала она, но фактически всем занималась сожительница сына, поскольку она не могла по состоянию здоровья справиться на тот момент с организацией похорон, в связи с чем квитанции, представленные ей в обоснование иска, оформлены на имя ФИО17. Заявленный гражданский иск поддерживает, настаивает на строгом наказании в отношении Архипова;
показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей в ходе судебного разбирательства, что подсудимого она ранее не знала, потерпевший ФИО2 был ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 пришел домой в состоянии опьянения, они поругались, она сказала, чтобы он уходил к своей матери, ФИО2 ушёл. Одет ФИО2 был в джинсовый костюм, красную футболку, с тех пор она его больше не видела, в дальнейшем опознавала уже только в морге. По характеру ФИО2 был спокойный, молчаливый, в состоянии опьянения агрессии не проявлял. Его мама передавала ей деньги на организацию похорон сына в сумме 43 000 рублей, она покупала все необходимое для похорон, в связи с чем документы оформлялись на её имя, однако не все квитанции она сохранила;
показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ФИО2 является его знакомым, ДД.ММ.ГГГГ они встречались с ФИО2, выпивали спиртное, отмечали праздник, потом у них закончились деньги, ФИО2 сходил домой к своей матери, взял носки, которые они продали за 100 рублей, на данные деньги купили спирт. Потом они решили пойти на <адрес> в <адрес>, поскольку там жил мужчина, который был должен деньги ФИО2. ФИО2 начал беспорядочно нажимать кнопки на домофоне, поскольку в <адрес> домофон не работал, он видел, как ФИО2 набрал на домофоне номер <адрес>, при этом представился капитаном <данные изъяты> и сказал открывать двери. В дальнейшем из подъезда вышел подсудимый, который стал спрашивать у них, зачем они звонили в домофон его квартиры, они ответили ему, что они пришли в № квартиру. Подсудимый предложил им подняться вместе с ним в № квартиру, чтобы разобраться в данной ситуации, затем стал заходить в подъезд, в тот момент он сказал ФИО2 бежать, ФИО2 побежал в сторону магазина и гаражей, а он побежал в другую сторону, больше он ФИО2 не видел. В тот день ФИО2 был одет в джинсовый костюм синего цвета и кроссовки, телесных повреждений у ФИО2 не было, конфликтов в тот день у них ни с кем не возникало.
показаниями свидетеля ФИО13, данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его брат ФИО4 Владимир находились на улице, посмотрели салют и пошли домой вместе с ФИО3, с которым ранее находились на даче. Они шли по дороге от дачи до Чукотского переулка все вместе, около дома по адресу: <адрес> они увидели Архипова с незнакомым ему ранее мужчиной, которые проследовали за гаражи. Попрощавшись с ФИО3, который пошел домой, они с братом пошли посмотреть, что делает Архипов. Заглянув за гаражи, они увидели, что Архипов наносил удары указанному мужчине, а именно ногами пинал в область паха последнего, Архипов приподнимал ногу потерпевшего в момент нанесения ударов, при этом мужчина находился на земле, лежал на боку, ничего не говорил, Архипов тоже ничего не говорил. Лично он видел, как Архипов нанес два удара мужчине, возможно ударов было и больше, наблюдал указанные события с расстояния два-три метра, имеющееся освещение позволяло ему разглядеть действия Архипова в момент нанесения ударов. Затем Архипов отошёл от мужчины и подошел к ним. Они спросили, что произошло, Архипов ответил, что ему звонили в дверь, он спросил, кто это, ему ответили, что капитан <данные изъяты> что его сильно возмутило. Архипов вышел на улицу, увидел мужчину, который звонил в домофон, тот начал убегать, он его догнал и побил. В дальнейшем они вместе с Архиповым дошли до киоска, где купили пиво, Архипов купил воды, потом они подошли к подъезду, где продолжали общаться около 10 минут, также к ним подходили ранее ему не знакомые мужчины, которые поздоровались с Архиповым, потом он ушёл домой. Они с братом рассказали указанным мужчинам, что Архипов побил мужчину за гаражами, каким именно образом не говорили, также объяснили, что данный мужчина звонил ему в домофон квартиры. Через непродолжительное время они с братом решили пойти посмотреть на данного мужчину, когда пришли, парень лежал в той же позе, в которой находился в момент избиения его Архиповым. Они стали осматривать его карманы, хотели найти у него телефон, чтобы кому-нибудь из родственников и знакомых потерпевшего, однако телефона у него при себе не было. Потерпевший лежал на боку, хрипел, они поняли, что он живой и разошлись по домам, скорую помощь не вызвали, поскольку у него в сотовом телефоне не было батарейки, а телефон брата разрядился. Его брат ФИО4 ФИО12 просто отодвинул мужчину ногой, чтобы пройти, ударов не наносил. Сам он только один раз, споткнувшись об ФИО2, придавил последнего рукой, так как стал падать на него, ударов мужчине не наносил.
В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 69-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно с 12-ти часов находился у своего знакомого ФИО3. Он, его брат ФИО12 и ФИО3 находились на даче последнего в садовом обществе «<данные изъяты>», разговаривали, выпивали. Выпивали они примерно до 23 часов, потом они пошли по домам в одном направлении, шли по <адрес> минут 20. Около <адрес>, он, брат и ФИО3 встретили их общего знакомого Архипова Алексея. Он не помнит, вел ли Архипов Алексей мужчину в сторону гаражей или этот мужчина уже лежал, а Алексей стоял рядом с ним. Он увидел, что Архипов пинает мужчину, который лежал на земле за гаражами в область паха. Мужчина лежал на левом боку, ноги у него были подтянуты к животу. Архипов приподнимал мужчину руками за ногу и опять пинал того в область паха. Также Архипов пинал мужчину по лицу. Он заметил примерно 2-3 или больше ударов Архипова по мужчине. Он и его брат попрощались с ФИО3 возле магазина в одноэтажном здании с гаражами и вернулись посмотреть, что там делает Архипов. Мужчина, которого бил Архипов, лежал на земле так же, как они видели ранее. Между их «визитами» прошло примерно 20 минут. Он и брат постояли возле дома Архипова, встретили там его, сходили, купили и выпили у подъезда дома Архипова купленное пиво. Он или брат спросили у Архипова, за что тот бил мужчину. Архипов рассказал им, что находился дома, ему позвонили в домофон, он спросил, кто это, ему ответили, что капитан <данные изъяты>. Архипов сказал, что его это вывело, он сразу оделся и спустился вниз, где увидел двух мужчин, один из которых убежал, а одного он поймал. Он точно не помнит, но, кажется, что Архипов что-то говорил, что возвращался второй раз к мужчине, чтобы еще раз побить его. Они постояли втроем и Архипов пошел домой, он и брат пошли посмотреть на того мужчину. Он и брат подошли к мужчине, который лежал на пустыре, за гаражами. Тот лежал также на левом боку. В том месте было довольно темно, была ли кровь на том мужчине, он не обратил внимание. Он и брат проверили карманы потерпевшего, но ничего не нашли. Потерпевший мужчина в это время попытался приподняться, но он слегка придавил его ногой, а брат не сильно ударил мужчину раза два в область паха, он остановил брата. Никакого другого насилия к потерпевшему больше не применялось. Потом он и брат пошли домой, а потерпевший остался на пустыре за гаражами.
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО13 подтвердил их частично и пояснил, что они с братом ходили за гаражи смотреть, что там делает Архипов только один раз, почему в протоколе отражено, что они возвращались за гаражи, возможно, что следователь его не правильно понял. Кроме того пояснил, что не помнит, чтобы Архипов давал какие-либо пояснения относительно своего возвращения к потерпевшему с целью избиения последнего, также не подтвердил показания о том, что он придавил потерпевшего ногой, а брат нанес два удара не сильно в область паха после их возращения к потерпевшему, в данной части настаивает на показаниях в судебном заседании, а именно, что он только придавил потерпевшего рукой, а брат отодвинул его ногой один раз.
Кроме того, будучи допрошенным дополнительно в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя, свидетель ФИО13 пояснил, что в момент нанесения ударов Архиповым потерпевший находился на левом боку, Архипов наносил удары в нижнюю часть живота последнего, в правую сторону, он точно видел два удара, возможно их был больше. В предыдущем судебном заседании при его допросе, а также при допросе его у следователя он указывал, что Архипов наносил удары в область паха, поскольку у него не уточняли, какую именно часть тела потерпевшего он понимал под пахом, в момент нанесения данных ударов Архипов его и брата видел, так как они находились в непосредственной близости от него, кроме того он также интересовался у Архипова, зачем тот избивает потерпевшего, однако ответа Архипова на его вопрос он не помнит. После того, как Архипов ушел домой, они с братом решили пойти и посмотреть, в каком состоянии находился потерпевший. Вернувшись, они обнаружили последнего в такой же самой позе, а именно на левом боку, на котором он лежал в момент его избиения Архиповым. Однако, каких-либо ударов они потерпевшему не наносили, брат только отодвинул его ногой, а он придавил ФИО2 рукой.
Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 23-24 часов он вместе с братом встретил Архипова, который направлялся в сторону гаражей, расположенных недалеко от <адрес>, вместе с ранее ему не знакомым мужчиной. В тот момент они с братом возвращались домой вместе с ФИО3, с которым ранее находились на даче, ФИО3 не стал останавливаться, пошел дальше, а они захотели посмотреть, куда проследовал Архипов, поскольку видели, что с данным мужчиной они зашли за гаражи. Проследовав в данном направлении, они увидели, как последний наносит удары мужчине, который в тот момент лежал на земле, в какой позе находился мужчина пояснить не может. Архипов пинал мужчину ногами, удары наносились в нижнюю часть туловища, возможно также и по ногам лежащего мужчины. В дальнейшем Архипов прекратить избивать мужчину, вместе они дошли до магазина, где последний рассказал им, что потерпевший вместе со своим другом звонил к нему в домофон в позднее время, что его очень сильно разозлило, в связи с чем он вышел из дома, догнал одного из мужчин и побил его. В тот момент, когда они общались с Архиповым к ним подходили ранее незнакомые ему парни, потом Архипов ушел домой, а они на какое-то время задержались с данными парнями, рассказав им о том, что ранее пояснил Архипов про избиение мужчины, объяснив, что данный мужчина звонил ему в домофон квартиры, каким образом Архипов побил мужчину они парням не говорили. Потом они с братом решили посмотреть в каком состоянии находится потерпевший, что послужило поводом к этому сказать не может. Когда они вернулись к гаражам, потерпевший также лежал на земле, он проверил его карманы, хотел найти какие-либо документы, но их у него не оказалось, потерпевший как-то странно хрипел, дыхание было шумным, но он был живой, они ничего у него не спрашивали, а он им ничего не пояснял. Мужчину они с братом не били, он просто один раз отодвинул его ногой, поскольку последний мешал ему пройти. С Архиповым спустя несколько дней он действительно встречался по инициативе последнего, тот просил его не говорить никому о том, что он с братом видел его ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам он не говорил Архипову, что они с братом пинали потерпевшего после ухода Архипова домой.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, (л.д. 74-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12-ти часов он находился у своего знакомого <данные изъяты> вместе с братом в садовом обществе «<данные изъяты>», где распивали алкогольные напитки, примерно до 22 часов. Потом они пошли вместе домой в одном направлении. Около дома по <адрес>, слева, он и указанные лица встретили своего общего знакомого по предыдущей работе Алексея. Он видел, как Алексей бежал за кем-то в сторону гаражей. <данные изъяты> ушел домой, а они с братом поднялись к гаражам поинтересоваться, за кем и зачем Алексей бежал. Он увидел, что какой-то парень лежал на земле, ноги были согнуты, лицом вниз, потом развернул голову в левую сторону. Алексей стоял рядом, у ног, пнул того парня пару раз по ногам и ягодицам. Он с братом подошли к Архипову, он сказал, что этот парень позвонил в дверь подъезда, в 24 часа ночи и сказал, что он капитан Ларин. Он и ФИО13 постояли с Алексеем, тот ушел. Он и брат проверили карманы указанного мужчины, в которых ничего не оказалось, также он один раз пнул мужчину по ягодицам, после чего они с братом пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Архипов, потом они встречались с ним возле остановки <данные изъяты>, Архипов просил его ничего не говорить относительно событий ДД.ММ.ГГГГ.
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО12 подтвердил их частично, уточнив, что, вернувшись к потерпевшему, он только отодвинул его ногой, ударов ему не наносил, его брат ФИО13 также ударов потерпевшему не наносил, он просто придавил последнего рукой. Кроме того уточнил, что в момент избиения мужчины они находились с братом рядом с Архиповым, но непосредственно к нему не подходили, о причинах избиения Архипов пояснял им с братом уже в тот момент, когда отошёл от мужчины, также к ним подходили ранее ему не знакомые мужчины, на следствии он об этом не говорил. Он уверен, что Архипов именно пинал мужчину ногами, в тот момент мужчина лежал на земле, по его мнению, удары наносились по туловищу, почему на следствии указывал, что удары наносились по ягодицам и ногам пояснить не может, также не может пояснить, в какую конкретно часть туловища потерпевшего наносились удары Архиповым.
показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов он находился на <адрес> и ФИО9 ФИО9, в районе дома по адресу: <адрес>, где они увидели ранее ему знакомого Архипова Алексея, а также малознакомых ему парней, в дальнейшем узнал, что это были братья ФИО4, с которыми он учился в одной школе. Они подошли к указанным лицам, поздоровались, после чего Архипов пошёл домой. Братья ФИО4 рассказали, что к Архипову в квартиру двое мужчин позвонили в домофон, просили открыть им дверь подъезда. Архипов вышел на улицу, где догнал одного, побил его в гаражах, а второй мужчина убежал, при этом парни указывали в сторону гаражей. Он, его брат и ФИО9 никаких уточняющих вопросов ФИО4 по этим обстоятельствам не задавали. Потом братья ФИО4 с ними попрощались и стали подниматься в сторону гаражей, больше они их не видели, через непродолжительное время они вместе с братом ФИО8 и ФИО9 пошли на площадь <адрес>, шли по дороге недалеко от металлических гаражей, проходя мимо которых он слышал какие-то шорохи, а также какой-то крик, но данное обстоятельство у него лично удивления не вызвало, поскольку указанный район является достаточно криминальным. За гаражи он, его брат и ФИО9 не заглядывали, ФИО4 не видели, поскольку они продолжили идти по своим делам на площадь <адрес>.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10, (л.д. 85-87), из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов он вышел из своего дома для того, чтобы покурить сигареты. В это время, они решили пойти прогуляться вместе с братом, а также ФИО9, пошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>-А по <адрес>, где увидел Архипова и братьев ФИО4 - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как он определил по поведению данных лиц, они прощались между собой, а именно Архипов покидал ФИО4. Он, ФИО9 и ФИО8 подошли к Архипову и ФИО4, с целью поприветствовать последних за руки, после чего Архипов ушел в сторону своего дома. Каких-либо следов крови на Архипове, странностей в поведении последнего, либо побоев на теле Архипова он не заметил. После того, как Архипов ушёл, он, ФИО9 и ФИО8 продолжили общение с братьями <данные изъяты>, которые дополняя друг друга, рассказали им, что незадолго до данного времени в квартиру к Архипову на домофон позвонили какие-то люди, одного из них Архипов избил в гаражах, неподалёку, дополнительных вопросов ФИО4 ни он, ни ФИО9, ни ФИО8 не задавали. После описанного разговора попрощавшись с братьями <данные изъяты>, которые начали пешком подниматься в горку в район гаражей, он, ФИО9 и ФИО8 остались стоять и курить на том же месте, на котором общались братьями <данные изъяты>. Пробыв в данном месте менее одной минуты, он, ФИО9 и ФИО10 пошли на площадь <адрес> с целью купить пиво. После прощания с братьями <данные изъяты> он слышал громкий крик, но кто кричал и откуда, он не понял, в его районе это событие - обычное явление.
После оглашения указанных показаний свидетелей ФИО10 подтвердил их в полном объеме.
показаниями свидетеля ФИО8, из которых судом установлено, что в период около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице вместе со своим братом, а также ФИО9, там они встретили ранее знакомого Архипова, с которым были ранее ему не знакомые парни, позднее ему стало известно, что ими были братья ФИО4, они пообщались непродолжительное время, после чего Архипов ушел домой, каких-либо пояснений Архипов не давал, в дальнейшем он с ним также не общался. Со слов указанных парней ему стало известно о том, что у Архипова с какими-то мужчинами произошел конфликт, так как они звонили ему в домофон, в дальнейшем Архипов догнал одного из мужчин и побил его в гаражах. Потом братья ФИО4 пошли по направлению указанных гаражей, они тоже пошли через непродолжительное время в указанном направлении, проходя мимо гаражей, он слышал какой-то шорох, возможно данный шорох доносился со стороны гаражей, однако он в этом не уверен, поскольку за гаражи они не заходили, а продолжили свой путь на площадь <адрес>.
показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, отмечали праздник, около 23-30 часов втроем шли по <адрес>, где увидели Архипова, который был вместе с ранее ему знакомыми братьями <данные изъяты>. Они подошли к ним, поздоровались, Архипов сразу же пошел домой, ничего им не говорил, он видел, как Архипов зашёл в свой подъезд. После чего они какое-то время общались с братьями <данные изъяты>, которые рассказали, что кто-то позвонил Архипову в домофон его квартиры, он вышел из дома и догнал какого-то мужчину около гаражей, ударил его по лицу, после чего парень остался лежать, а он ушёл. ФИО4 сказали, что хотят пойти посмотреть на парня, поскольку, как им сказал Архипов, тот остался лежать около гаражей. Не помнит, предлагали ли ФИО4 им пойти посмотреть мужчину, сам он за гаражи не заходил. Очевидцами конфликта потерпевшего и подсудимого они не были. На Архипове, ФИО4 крови не видел. Не помнит, что-либо он слышал или нет. ФИО4 пошли в сторону гаражей, они немного постояли и ушли в сторону пл. <адрес>. Больше они их не видели, не помнит, что-либо он слышал какие-либо звуки, проходя мимо гаражей.
В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 88-90), из которых следует, что он лично знаком с ФИО10 и ФИО8, с которыми сложились дружеские отношения. Также он визуально знаком с Архиповым Алексеем, который проживает в <адрес>. В ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совместно с ФИО10 и ФИО8 вышел из <адрес> для того, чтобы покурить и прогуляться до пл. <адрес> <адрес>. На участке между домом № и домом № он увидел Архипова, ранее ему знакомого ФИО4 ФИО13 и его брата ФИО4 ФИО12 ранее ему незнакомого, с которыми он каких-либо отношений не поддерживал. Данные люди стояли рядом друг с другом и общались между собой. Подойдя к ним, Архипов, поздоровавшись с ними за руки, сразу же попрощался с ними и пошел в сторону своего дома и прошел в подъезд № № После этого ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ он с Архиповым не встречался и не общался. От братьев ФИО4 он узнал, что к Архипову, незадолго до их встречи с ним, кто-то позвонил в квартиру, как он понял, это был мужчина, который стучался к Архипову в дом. Архипов вышел из квартиры, догнал убегающего от него мужчину и несколько раз ударил его своими руками по лицу. Братья ФИО4 пояснили, что указанный мужчина находится за гаражами, а они хотят пойти и посмотреть на него. После этого, братья ФИО4 пошли за гаражи и скрылись от них, а они, докурив сигареты, пошли на пл. <адрес> Проходя гаражи, за которые скрылись ФИО4, он услышал, как они между собой о чем-то переговаривались, также он слышал посторонние звуки похожие на шорохи и глухие удары. Данные звуки и голоса он слышал непродолжительное время, около 30 секунд, медленно проходя около 10 метров от места происхождения указанных звуков. Каких-либо конкретных фраз со стороны предполагаемого местонахождения братьев ФИО4, он не слышал. После этого, они пошли на пл.<адрес> <адрес>, где продолжали заниматься своими личными бытовыми делами. После описанных им событий он с братьями <данные изъяты> не встречались.
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО9 подтвердил их полностью и пояснил, что сейчас не помнит, почему он сделал выводы, что были именно глухие удары, он действительно слышал какие-то звуки, но определить их характер не может, за гаражи они не заглядывали, ФИО4 больше в тот день не видели.
показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ они семьей отмечали праздник, делали шашлык на улице, Архипов подошел к ним с супругой и дочкой, они выпивали, после чего разошлись по домам. Примерно в 23-40 ему в квартиру позвонил подсудимый, который предложил ему пойти в № квартиру, при этом не пояснял в связи с чем он собирается в данную квартиру. Однако он отказал Архипову, поскольку находился в состоянии опьянения и уже собирался спать. Ранее в его квартиру часто звонили незнакомые люди по домофону, просили открыть дверь подъезда, чтобы пройти в <адрес>, где постоянно собирались лица, злоупотреблявшие алкоголем. После ему стало известно, что около его дома был обнаружен труп мужчины и что к этому каким-то образом причастен Архипов, сам Архипов ничего по данному поводу ему не пояснял.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 96-100), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он находился у себя дома и отдыхал, поскольку до этого отмечал праздник ДД.ММ.ГГГГ, употреблял спиртное. Около 24 часов к нему в квартиру пришел его сосед по дому, а именно Архипов Алексей, с которым он также отмечал праздник. С Архиповым Алексеем у него сложились приятельские отношения, при этом близко он с Архиповым не общался и не общается. Архипов Алексей рассказал ему, что незадолго до момента, когда он пришел к нему в квартиру, ему на домофон позвонили незнакомые люди. При этом в <адрес> по адресу его места жительства постоянно собираются люди, злоупотребляющие спиртными напитками. Из-за этого к хозяевам данной квартиры по ночам приходят люди, которые звонят на номера домофона квартир жильцов указанного дома, так как в <адрес> домофона нет. Таким образом, Архипов Алексей, предложил ему сходить в данную квартиру и высказать словесные претензии её жильцам, по поводу позднего визита знакомых данных жильцов. Он отказался от предложения Архипова, так как было поздно, а он хотел отдыхать. В данное время Архипов вел себя как обычно и каких-либо особенностей в поведении последнего он для себя не отметил, на одежде Архипова и открытых частях тела последнего следов крови не было, в том числе не было и телесных повреждений, Архипов ему ничего не пояснял.
После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил их полностью.
показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали праздник, её муж Архипов выпивал в тот день, но находился в легкой степени опьянения. В начале 24 часов им в квартиру позвонили в домофон, их ребенок уже спал, муж подошел к домофону. Ему сказали, откройте милиция, кто-то представился капитаном <данные изъяты>. После чего муж оделся и вышел, при этом ничего ей не говорил. Отсутствовал муж около 40 минут, вернулся он около 24 часов. Муж рассказал, что вышел из подъезда, увидел двух мужчин, которые звонили к ним в квартиру, данные мужчину стали убегать, ему удалось догнать одного, которого он ударил по лицу, сколько раз он его ударил, муж не говорил. Также Архипов сказал, что после случившегося встретил ранее ему знакомых ФИО4, с которыми какое-то время общался около дома, больше ничего не пояснял. Спустя несколько дней со слов мужа ей стало известно, что тот мужчина, которого он догнал, потом умер. Она стала спрашивать у Архипова, каким образом это могло произойти, однако муж ничего объяснить не мог, говорил, что ничего не помнит.
показаниями свидетеля ФИО18, из которых судом установлено, что она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут к ней подошёл грузчик данного магазина по имени ФИО33, который сказал, что на строительной площадке за магазином лежит мужчина без признаков жизни. Она вышла и посмотрела на данного мужчину. Мёртвый мужчина лежал на правом боку, одежда последнего была грязная, в крови, на лице мужчины имелись видимые телесные повреждения.
показаниями свидетеля ФИО15, из которых судом установлено, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок у дома по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонили из магазина и сообщили, что на его территории, то есть на территории, прилегающей к магазину, обнаружен труп мужчины. Он пришел туда и увидел труп мужчины, также там уже находилась милиция и машина скорой помощи, одежда на трупе была грязной, на лице имелись телесные повреждения.
показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 54-55), из которых судом установлено, что он работает грузчиком в магазине, расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился на своём рабочем месте. Около 11 часов он вышел на прилегающую к магазину территорию, чтобы выкинуть мусор. На данной территории он увидел мужчину, который лежал на правом боку, одна его рука находилась ближе лицу, а вторая рука была сжата в кулак. На лице мужчины были следы крови. Он вернулся в магазин и попросил продавцов вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, когда те приехали, то обнаружили, что мужчина уже мертв, ранее данного мужчину он не видел.
а также исследованными материалами дела:
- протоколом явки с повинной Архипова А.Ю., в которой он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с женой и ребенком, ребенок спал. Поздно вечером, примерно после 23-00 часов позвонили в домофон, он быстро снял трубку, спросил кто, сказали, что это милиция. Он спустился на улицу, увидел двоих пьяных мужчин, они сказали, что им нужно в № квартиру, он сказал подниматься за ним, они пошли за ним, но когда он открыл подъездную дверь и поднялся к лифту, то увидел, что они закрыли за ним подъездную дверь. Он вышел на улицу и увидел, что один из них бежит по горке вверх, второго парня уже не было. Он догнал первого парня на горке, ударил его кулаком по лицу, тот упал, он его поднял, и они с ним зашли за гаражи, он его еще ударил по лицу, тот опять упал. Он спросил мужчину о самочувствии, тот сказал, что чувствует себя нормально. Он пошел вниз, встретил двух знакомых, которым рассказал, что произошло, затем пошел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел милицию, сразу позвонил ФИО4 ФИО12 и сказал, что тот его не видел и он их тоже. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в милицию, так как узнал, что его разыскивают по поводу драки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Архиповым А.Ю. и свидетелем ФИО12, в ходе которой свидетель ФИО12 пояснил, что знает Архипова, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, его брат ФИО13 ФИО4 и знакомый ФИО3 возвращались домой, на перекрестке возле дома на <адрес>, номера дома не знает, встретили Алексея, который бежал за кем-то в сторону гаражей. Он и брат поднялись к гаражам, что узнать за кем бежал Алексей и почему. За гаражами они увидели, что какой-то парень лежал на земле, лицом боком вниз. Алексей стоял рядом, у ног, на их глазах пнул того раз по ногам или по ягодицам. Это было в 5-6 метрах от них. Они к ним ближе не подходили. Потом, возле магазина Алексей рассказал им, что этот мужчина звонил в дверь подъезда, сказал, что он капитан <данные изъяты>. Они постояли с Алексеем, затем тот ушел. Потом он и брат вернулись за гаражи, проверили карманы мужчины, там ничего не было. Он один раз пнул мужчину по ягодицам, затем он и брат пошли домой. За гаражами было темно и четко, что происходило между Алексеем и мужчиной, он не видел. Никаких звуков за гаражами он не слышал. Кровь на потерпевшем не видел, было темно, звуков тот не издавал, ничего не говорил, но голову поднимал, вставать не пытался. Подозреваемый Архипов А.Ю. подтвердил показания ФИО12 частично и пояснил, что он не видел, чтобы братья ФИО4 подходили к нему, мужчину он не пинал, только ударил того по лицу несколько раз. Потом он встретился с братьями возле магазина, рассказал им, из-за чего все произошло, потом встретил еще трёх знакомых парней и пошел домой (л.д. 110-112);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Архиповым А.Ю. и свидетелем ФИО13, в ходе которой свидетель ФИО13 пояснил, что знает Архипова Алексея, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, его брат – ФИО4 ФИО12 и знакомый ФИО3, вышли с дачи ФИО3 и пошли в сторону своего дома. Около <адрес>, ближе к полуночи, они встретили Алексея Архипова. Алексей и какой-то мужчина шли в сторону гаражей, он не помнит, вел ли Алексей мужчину или тот шел сам, рядом с ним. Они попрощались с ФИО3 и пошли наверх в сторону гаражей. Там он увидел, как Алексей Архипов наносит удары лежащему мужчине в область паха. Тот нанес примерно два удара. Он и ФИО12 были от них в 2-х метрах. Алексей рассказал им, что догонял мужчину, который неудачно пошутил, звоня в домофон. Они вернулись к подъезду <адрес>, ФИО12 купил пиво, Алексей - минералку, постояли возле подъезда, встретили еще 2-3 знакомых, которые постояли с ними возле подъезда и разошлись. Он и ФИО12 зашли за гаражи, где на левом боку лежал мужчина. Крови на нем не видели. ФИО12 и он проверили карманы мужчины, там ничего не было. ФИО12 пнул 1-2 раза мужчину по ноге, не сильно, он его остановил. Минуты через две они пошли в сторону своего дома. Алексей рассказал им, что он догнал того мужчину за гаражами, пару раз пнул его в область паха. Подозреваемый Архипов А.Ю. подтвердил показания ФИО13 частично и пояснил, что он увидел братьев ФИО4 возле магазина, потерпевшего он не пинал, когда он бил мужчину за гаражами, братья к нему не подходили. Он встретил их, когда спустился к своему дому, возле магазина, поздоровался с ними, вкратце рассказал, что ударил мужчину несколько раз по лицу. Если бы они стояли в 2-х метрах от него, он бы их видел (л.д. 113-115);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
1. Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота в виде кровоподтека на грудной клетке справа, кровоизлияния под пристеночную плевру, перелома 10-го ребра справа по передне-подмышечной линии; разрывов (3) квадратной доли печени по нижней поверхности, гемоперитонеума (1200 мл), кровоизлияния в брыжейку толстой кишки, осложнившихся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием самих повреждений, а так же наличием слабовыраженных трупных пятен, малокровия внутренних органов. Данная травма образовалась не менее, чем двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных свойств, в область грудной клетки справа и живота, в срок не менее одного часа и не более 12 часов до момента смерти, о чем свидетельствуют данные микроскопического исследования (наличие в кровоизлияниях клеточной реакции в виде очагово-диффузной инфильтрации лейкоцитами); оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения вышеописанной травмы потерпевший мог совершать активные действия, в том числе передвигаться, непродолжительное время, исчисляющееся десятками минут, пока нарастала кровопотеря. Учитывая характер, локализацию повреждений, можно исключить их образование при падении с высоты собственного роста.
2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- Ушибленная рана на спинке носа, кровоподтек на веках правого глаза, распространяющийся на щечную область; перелом костей носа, которые образовались однократного от действия твердого тупого предмета (предметов), не отобразившего индивидуальных свойств, в срок не менее одного часа и не более 12 часов до момента смерти, о чем свидетельствуют данные микроскопического исследования (наличие в кровоизлияниях клеточной реакции в виде очагово-диффузной инфильтрации лейкоцитами); оцениваются обычно у живых лиц как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не более 21 дня), так как обычно такой срок необходим для заживления.
- Множественные ссадины и кровоподтеки лица, которые образовались от многократных (не менее 12) действий твердого тупого предмета (предметов), не отобразившего индивидуальных свойств, в срок не более 12 часов до момента смерти, о чем свидетельствует характер дна ссадин и цвет кровоподтеков; не оцениваются как причинившие вред здоровью, так как не вызывают незначительной стойкой утраты трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья.
- ушибленная рана лица в области носогубного треугольника слева образовалась от действия тупого твердого предмета, в срок незадолго до наступления смерти (до12 часов), о чем свидетельствует характер дна раны, цвет кровоизлияния; оценивается обычно у живых лиц как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не более 21 дня), так как обычно такой срок необходим для ее заживления.
- Перелом верхнего отростка щитовидного хряща гортани слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, образовался от действия твердого тупого предмета в срок не менее одного часа и не более 12 часов до момента смерти, о чем свидетельствуют данные микроскопического исследования (наличие в кровоизлияниях клеточной реакции в виде очагово-диффузной инфильтрации лейкоцитами); оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.5).
- Множественные ссадины и кровоподтеки (более 20) верхних и нижних конечностей, которые образовались от многократных действий твердого тупого предмета (предметов), не отобразившего индивидуальных свойств, в срок не более 12 часов до момента смерти, о чем свидетельствует характер дна ссадин и цвет кровоподтеков; не оцениваются как причинившие вред здоровью, так как не вызывают незначительной стойкой утраты трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья.
После получения вышеописанных в п.2 повреждений потерпевший мог совершать активные действия, в том числе передвигаться в течение любого времени.
Учитывая локализацию и характер всех повреждений их образование при однократном падении с высоты собственного роста можно исключить.
3. Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения, свидетельствует о том, что смерть неустановленного мужчины могла наступить в срок не менее 4-х и не более 10 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. (л.д. 142-144);
а также другими материалами.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Архиповым А.Ю. преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания свидетелей ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, а также показания потерпевшей ФИО5
Так, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО18 и ФИО15 судом установлено, что на прилегающей к магазину по адресу: <адрес> А, территории был обнаружен труп мужчины, с наличием видимых телесных повреждений.
Из показаний свидетеля ФИО17 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО2, после чего ФИО2 ушел, потом она уже опознавала его в морге, из показаний потерпевшей ФИО5 судом установлено, что её сын – ФИО2 приходил к ней домой ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, с ним также был ранее ей не знакомый мужчина, видимых телесных повреждений у сына она не заметила, в дальнейшем со слов сожительницы сына ФИО17 ей стало известно о смерти сына.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО2, они отмечали праздник, распивали спиртное, в какой-то момент у них закончились деньги, в связи с чем они решили пойти в <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес> А, так как там проживал мужчина, который был должен деньги ФИО2. Поскольку в данной квартире отсутствовал домофон, ФИО2 стал набирать номера различных квартир, он видел, как ФИО2 набрал номер <адрес>, представился капитаном <данные изъяты>. В дальнейшем из подъезда вышел Архипов, который предложил им пойти вместе с ним в <адрес>, он предложил ФИО2 бежать, при этом Архипов стал заходить в подъезд, побежали они с ФИО2 в разные сторону, после чего он больше не видел ФИО2, в момент общения с последним телесных повреждений у него не было.
Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что к ним в квартиру, где она проживала с Архиповым, в начале 24 часов ДД.ММ.ГГГГ звонили незнакомые люди в домофон, кто-то представился капитаном <данные изъяты> и сказал открыть двери, по домофону разговаривал подсудимый Архипов, после чего он спустился на улицу, отсутствовал около 40 минут. Вернувшись, муж рассказал, что около подъезда увидел двух мужчин, которые стали убегать, одного из которых он догнал и ударил по лицу. Позднее она узнала, что данный мужчина умер, она спрашивала у мужа, каким образом так могло произойти, но Архипов ничего не мог пояснить, говорил, что ничего не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приходил Архипов, который рассказал, что ему звонили на домофон незнакомые люди, предложил пойти в <адрес>, поскольку к людям, проживающим в ней, часто приходят знакомые, которые звонят в другие квартиры, однако он от предложения ФИО7 отказался, поскольку собирался отдыхать, сам Архипов никаких пояснений ему не давал.
Из показания свидетеля ФИО12 судом установлено, что они вместе с братом- ФИО13 увидели, что Архипов проследовал за гаражи вместе с ранее не знакомым мужчиной. Зайдя за гаражи, он увидел, что Архипов наносит удары мужчине ногами, пинал его, последний при этом находился на земле, удары наносились в нижнюю часть туловища. В дальнейшем, прекратив избивать мужчину, Архипов дошёл вместе с ними до магазина, где рассказал, что потерпевший вместе со своим другом звонил ему в домофон, что очень сильно его разозлило, в связи с чем, он вышел из дома, догнал его и побил. В момент общения с Архиповым к ним подходили незнакомые парни, Архипов ушел, они с братом рассказали парням о конфликте Архипова с мужчиной, сказа, что подсудимый его побил в гаражах, не поясняя при этом, каким именно образом он его побил. Потом они с братом возвращались к указанному месту, потерпевший находился в такой же позе, в которой был, когда его избивал Архипов, дыхание его было шумным, он хрипел, с ним они не разговаривали, ударов не наносили, он просто отодвинул его ногой, а брат придавил рукой. Спустя несколько дней он встречался по инициативе Архипова с ним, последний просил ничего не рассказывать о том, что они с братом видели его ДД.ММ.ГГГГ, сам он не говорил Архипову о том, что они с братом применяли насилие в отношении потерпевшего.
Из показаний свидетеля ФИО13 судом установлено, что в момент нанесения Архиповым ударов потерпевшему, последний находился на левом боку, лежал на земле за гаражами, он видел, что подсудимый наносил удары ногами в область нижней части живота мужчины, в правую сторону, видел не менее двух ударов со стороны Архипова, потерпевший никакого сопротивления ему не оказывал при этом. Ранее он пояснял, что удары наносились Архиповым в область паха, поскольку у него не уточняли при допросе какую именно часть тела потерпевшего он понимал под область паха. При общении их после ухода Архипова домой с братьями <данные изъяты> и ФИО9 они с братом не поясняли последним, каким именно образом подсудимый избивал потерпевшего, а просто рассказали о произошедшем между ними конфликте, в результате которого подсудимый побил потерпевшего за гаражами. После возвращения их с братом за гаражи, они увидели потерпевшего в том же положении, в котором он находился, когда Архипов его бил, он лежал на боку и хрипел, его брат – ФИО4 ФИО12, отодвинул его ногой, а он один раз придавил рукой, поскольку споткнулся об него и стал падать.
Из показаний свидетелей ФИО10 судом установлено, что около 24 часов он вместе с братом ФИО10 ФИО8 и ФИО9 встретили Архипова, который находился вместе с братьями <данные изъяты>, практически сразу Архипов ушел домой, в дальнейшем со слов ФИО4 ему стало известно, что у Архипова произошел конфликт с каким-то мужчиной, поскольку последний звонил ему в домофон, в результате которого он побил его в гаражах, при этом он, его брат и ФИО9 никаких уточняющих вопросов ФИО4 не задавали. В дальнейшем братья ФИО4, ничего им не поясняя, пошли в сторону гаражей, больше они их не видели, проходя недалеко от данных гаражей, он слышал шорохи и крик, но за гаражи не заглядывал, кто кричал, он не понял.
Показания ФИО10 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, из которых судом установлено, что о том, что Архипов побил какого-то мужчину за гаражами, ему стало известно со слов братьев ФИО4, сам Архипов по данному вопросу ничего ему не пояснял, в дальнейшем, проходя мимо гаражей, он слышал какой-то шорох, но не уверен, что он доносился из-за гаражей, поскольку за гаражи они не заходили.
Из показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что сам Архипов о случившемся им не рассказывал, пояснения по факту избиения потерпевшего в гаражах Архиповым давали ФИО4, говорили, что он бил его по лицу, сам он очевидцем указанных событий не являлся, после того, как ФИО4 попрощались с ними, он их не видел, проходя мимо гаражей, он слышал какие-то звуки, но определить их характер не может, за гаражи не заглядывал.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.
Переходя к оценке показаний подсудимого Архипова А.Ю. о том, что он не наносил ударов ногами и руками по телу потерпевшего, бил его только руками в область лица, а точнее в область скул, поскольку в область носа ударов не наносил, по шее ФИО2 также не бил, при этом не бил ФИО2 в тот момент, когда он находился на земле, от его ударов потерпевший не падал, а мог только присесть, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12
Так из показаний данных свидетелей судом установлено, что Архипов наносил удары ФИО2 по телу, в момент нахождения последнего на земле, потерпевший сопротивления Архипову в это время не оказывал, при этом из показаний свидетеля ФИО13 судом установлено, что удары непосредственно наносились Архиповым в область нижней части живота потерпевшего, он лично видел не менее двух ударов, в части места локализации ударов показания свидетеля ФИО13 не противоречат показаниям свидетеля ФИО12, из которых судом установлено, что Архиповым наносились удары в нижнюю часть туловища потерпевшего, который в этот момент лежал на земле.
Показания свидетеля ФИО12 и свидетеля ФИО13, согласуются также с материалами уголовного дела, в том числе с заключением эксперта, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота в виде кровоподтека на грудной клетке справа, кровоизлияния под пристеночную плевру, перелома 10-го ребра справа по передне-подмышечной линии; разрывов (3) квадратной доли печени по нижней поверхности, гемоперитонеума (1200 мл), кровоизлияния в брыжейку толстой кишки, осложнившихся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием самих повреждений, а так же наличием слабовыраженных трупных пятен, малокровия внутренних органов. Данная травма образовалась не менее, чем двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных свойств, в область грудной клетки справа и живота, в срок не менее одного часа и не более 12 часов до момента смерти, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
Кроме того суд не считает показания подсудимого Архипова А.Ю. достоверными в полном объеме, полагает, что целью показаний подсудимого является желание смягчить степень своей ответственности, о чем свидетельствует в том числе и изменение подсудимым своих показаний в судебном заседании в той части, что потерпевший в момент нанесения ему ударов не падал, а мог только присесть от его ударов, поскольку ранее при допросе на стадии предварительного расследования уголовного дела, в присутствии защитника, Архипов А.Ю. пояснял, что потерпевший падал от нанесенных им ударов.
Суд не имеет оснований говорить о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку в момент причинения подсудимым телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2, не было самой ситуации необходимой обороны, а именно отсутствовало общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего, сопряженное с насилием опасным для жизни Архипова либо с угрозой такого насилия, поскольку непосредственно в момент причинения Архиповым потерпевшему телесных повреждений, ФИО2 не совершал каких-либо действий, из характера которых можно было бы сделать вывод о желании ФИО2 применить к подсудимому насилие, опасного для его жизни и здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, возникших в результате конфликта.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что именно подсудимый Архипов и никто другой, своими действиями умышленно причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о причинении кем-либо другим повреждений потерпевшему, вовлекших его смерть, суду не представлено.
Кроме того судом учитывается при оценке показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, что они непосредственными очевидцами данных событий не являлись, относительно избиения потерпевшего Архиповым им известно со слов ФИО4, после ухода братьев ФИО4 они больше в тот день их не видели.
Кроме того суд критически оценивает показания свидетеля ФИО9 в части указания им, что со слов ФИО4 ему стало известно о том, что Архипов бил потерпевшего по лицу, поскольку из показаний свидетелей ФИО4 судом установлено, что они непосредственно не поясняли ФИО9 и ФИО10 о том, каким именно образом Архипов бил потерпевшего, рассказывали о том, что Архипов побил мужчину в гаражах, при этом присутствовали братья ФИО10, а также ФИО9, отдельно именно ФИО9 они ничего не поясняли в отсутствии братьев ФИО10.
Кроме того судом учитывается, что из показаний свидетеля ФИО8 и ФИО10 не следует, что со слов ФИО4 им стало известно о том, что Архипов бил потерпевшего в лицо.
При этом суд относится критически к показаниям подсудимого Архипова А.Ю. относительно того, что свидетели ФИО13 и ФИО4 поясняют обстоятельства по применению им насилия в отношении ФИО2, хотя фактически указанных действий с его стороны наблюдать не могли, тем самым оговаривают его в совершении преступления, желая таким образом уйти от ответственности, поскольку они после его ухода домой возвращались к ФИО2, применяли в отношении него насилие, что стало ему известно со слов ФИО4 ФИО12 позднее при встрече с ним.
К указанному выводу суд пришел в связи с тем, что свидетели ФИО13 и ФИО4 как на стадии следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняли, что они наблюдали действия Архипова за гаражами, видели, как он бьёт потерпевшего, при этом их нахождение в указанном месте было очевидным для Архипова. Показания Архипова о том, что со слов ФИО4 ФИО12 ему стало известно, что ФИО4 пинали ФИО2, фактически свидетелем ФИО4 ФИО12 в данном части не подтверждены, поскольку он пояснил, что встречался с Архиповым исключительно по инициативе последнего, сам Архипов просил его никому ничего не говорить про события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о том, что они с братом видели его в тот день, а про избиение им и братом потерпевшего лично он ничего не пояснял подсудимому.
Выводы о виновности подсудимого Архипова А.Ю. суд основывает прежде всего на показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО12, поскольку их показания в части обстоятельств применения насилия Архиповым в отношении потерпевшего, а также показания по месту локализации нанесенных им ударов потерпевшему являются последовательными.
Вместе с тем, оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО12, суд учитывает, что данными лицами на протяжении следствия, а также при допросе в судебном заседании не отрицалось совершение определенных действий в отношении ФИО2, при этом свидетели никогда не поясняли о нанесении каких-либо множественных ударов с их стороны в отношении ФИО2, а незначительные расхождения в показаниях указанных лиц по характеру совершаемых с их стороны действий в отношении ФИО2 имеют несущественный характер.
Кроме того судом учитывается, что объективно в данной части показания указанных лиц по совершению с их стороны определенных действий в отношении ФИО2 никакими иными доказательствами не подтверждены, поскольку фактически этих действий никто не наблюдал.
При этом данными свидетелями изначально и в дальнейшем последовательно указывалось, что именно Архипов пинал потерпевшего, последний в это время лежал на земле, сопротивления не оказывал, в момент их возвращения к нему, он хрипел, тяжело дышал, ничего не говорил, находился на земле в той же позе и на том же месте, в котором они наблюдали его в момент применения к нему насилия со стороны Архипова.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Архипова, судом установлено, что об его умысле на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, локализация телесных повреждений у потерпевшего.
По убеждению суда, нанося удары руками и ногами по голове и телу ФИО2, подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желал этого. При этом Архипов А.Ю. сознательно допускал возможность наступления смерти потерпевшего, однако самонадеянно рассчитывал, что она не наступит.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, их оценка в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Архипова А.Ю.
Его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степеньобщественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает явку с повинной, <данные изъяты>
Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что Архипову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы. При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшей ФИО2 о назначении строгого наказания в отношении Архипова А.Ю.
Разрешая заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО2 на сумму 3000000 каждый, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Так судом учитывается, что действиями Архипова причинены нравственные страдания потерпевшей ФИО2, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшей 350.000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того суд находит исковые требования потерпевшей к подсудимому о возмещении расходов на погребение в сумме затрат на погребения в размере 15500 рублей, а также 1500 рублей за составление искового заявления, обоснованными, заявленными в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, в этой части размер иска установлен материалами дела, и подлежит взысканию с Архипова в полном размере.
При этом суд не находит основании для применения в отношении Архипова А.Ю. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Архипова А.Ю. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Архипова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Архипова А.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Архипову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – куртку, спортивные брюки, пару кроссовок Архипова А.Ю., хранящиеся в комнате вещественных доказательств в следственном отделе по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ, – после вступления приговора в законную силу – вернуть Архипову А.Ю.; джинсы синего цвета, носки чёрного цвета, джинсовую куртку синего цвета, шорты бежевого цвета, футболку красного цвета, спортивные туфли чёрного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в следственном отделе по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ, – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с Архипова Алексея Юрьевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а также 15500 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на похороны и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в пользу ФИО5 в счет компенсации за составление искового заявления.
Взыскать с Архипова Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, заявленных адвокатом Ермалович Е.В., 7.161 рублей 00 копеек (семь тысяч сто шестьдесят один рубль) 00 копеек за осуществление защиты по назначению в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Архиповым А.Ю., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Архипов А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья-