Дело № №
Поступило в суд 02.11.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Кировского района Утенковой Н.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимых Черныш Е.В., Кравченко А.Л., Сердюкова А.И.,
защитника, представившего ордер №,
удостоверение № Хоменко В.А.,
защитника, представившего ордер №,
удостоверение № Грибановой Ж.М.,
защитника, представившего ордер №,
удостоверение № Виноградовой Л.М.,
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черныш Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
Кравченко Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
Сердюкова Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюков А.И. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюков А.И. находились в не установленном следствием месте, где, заведомо зная, что в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности инспектора по гражданству работает ФИО1, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, а именно: предъявить ФИО1 не имеющей никаких долговых обязательств перед ними, незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 30000 рублей, высказав в адрес последней угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и за конным интересам.
Для осуществления задуманного Черныш E.В., Кравченко А.Л. и Сердюков А.И. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения был разработан план и распределены между собой роли в совершении преступления, с учетом физических и иных возможностей каждого, при этом действия каждого соучастника были взаимосогласованными и зависели от действий других соучастников. В соответствии с разработанным планом, умыслом каждого из них охватывались действия каждого из членов группы, предусмотренные совместным планом задуманного преступления. При этом Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюков А.И. распределили между собой роли в совершении преступления следующим образом: Кравченко А.Л. должен был собственноручно написать в адрес ФИО1 записку, содержащую угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, вложить ее в конверт, после чего направиться к месту работы ФИО1, в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где передать конверт с запиской не установленному следствием лицу, не посвященному в преступные планы Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюкова А.И., с просьбой передать конверт с запиской инспектору ФИО1 Не установленное следствием лицо, не посвященное в преступные планы Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюкова А.И., находясь в здании <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, расположенного но адресу: <адрес> в <адрес>, в кабинете № должно было передать ФИО1 вышеуказанный конверт с запиской, содержащей угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам последней.
После этого Кравченко А.Л. должен был со своего сотового телефона с абонентским номером № (установив на нем антиопределитель номера) позвонить ФИО1 на ее сотовый телефон с абонентским номером №, при этом продолжить высказывать в адрес последней незаконные требования передачи им денег в сумме 30000 рублей до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа выполнить их незаконные требования высказать в адрес ФИО1 угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, используя данную угрозу как способ психического влияния на ФИО1 с целью ее понуждения к согласию на удовлетворение их незаконных требований. Затем Черныш Е.В. должна была со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонить ФИО1 на ее сотовый телефон с абонентским номером № чтобы выяснить, намерена ли ФИО1 передавать требуемые у нее деньги, а в случае сомнений у последней в целесообразности этого, убедить ФИО1 передать деньги и не рассказывать о данной ситуации своему непосредственному руководителю. После этого Кравченко А.Л. должен был со своего сотового телефона с абонентским номером № еще несколько раз позвонить ФИО1 на ее сотовый телефон с абонентским номером № и продолжить высказывать в адрес последней незаконные требования передачи им денег, а в случае отказа их выполнить продолжить высказывать адрес ФИО1 угрозу распространения таких сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам. При этом при невозможности ФИО1 передать им деньги в сумме 30000 рублей до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.Л. должен был высказать в ее адрес требование передачи им денег в сумме 35000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая высказывать адрес ФИО1 угрозу распространения иных, сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам.
При этом Черныш Е.В. должна была со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонить ФИО1 на ее сотовый телефон с абонентским номером №. продолжая выяснять, намерена ли ФИО1 передавать требуемые у нее деньги, и убеждая ФИО1 передать деньги, тем самым контролируя ситуацию. После того, как ФИО1, восприняв высказанную в ее адрес угрозу как реальную и вполне осуществимую, в соответствии с ее фактическим смыслом, согласится передать им требуемые деньги, Сердюков А,И., должен был прийти на встречу с ФИО1 где последняя передаст ему деньги в сумме 30000 рублей, которыми Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюков А.И. впоследствии распорядятся по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюков А.И., согласно ранее распределённым ролям, действуя умышленно, согласованно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в период времени до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приступили к осуществлению ранее разработанного ими плана. При этом Кравченко А.Л., реализуя совместный с Черныш Е.В. и Сердюковым А.И преступный умысел, согласно отведенной ему роли, находясь в <адрес>, собственноручно на тетрадном листе в клетку шариковой ручкой написал в адрес ФИО1 записку, содержащую требование передачи денег в сумме 30000 рублей до 18 часов 01,03.2011 года и угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, в случае отказа, используя данную угрозу как способ психического влияния на ФИО1 с целью ее понуждения к согласию на удовлетворение их незаконных требований. После этого Кравченко А.Л., вложив записку в конверт, направился к месту работы ФИО1 а именно: в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Увидев у вышеуказанного здания не установленное следствием лицо, Кравченко А.Л. обратился к нему с просьбой передать конверт с запиской инспектору ФИО1, при этом не сообщая последнему о своих совместных с Черныш Е.В. и Сердюковым А.И, преступных намерениях, направленных на вымогательство чужого имущества. Не установленное следствием лицо, не подозревая о преступных намерениях Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюкова А.И., дало свое согласие на помощь в передаче конверта с запиской инспектору ФИО1 Получив согласие не установленного следствием лица передать записку, Кравченко А.Л., опасаясь быть узнанным ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
Не установленное следствием лицо, не посвященное в преступные планы Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюкова АЛ, зашло в здание <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в кабинете № передало ФИО1 вышеуказанный конверт с запиской, содержащей угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам последней. ФИО1 восприняв высказанную в записке в ее адрес угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, как реальную и вполне осуществимую, в соответствии с ее фактическим смыслом, испугавшись высказанной угрозы, в тот же день обратилась за защитой своих законных нрав и интересов в правоохранительные органы.
Затем Кравченко А.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут, продолжая реализацию совместного с Черныш Е.В. и Сердюковым А.И преступного умысла, согласно отведенной ему роли, со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил ФИО1 на ее сотовый телефон с абонентским номером №, при этом продолжил высказывать в адрес последней незаконные требования передачи им денег в сумме 30000 рублей до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа выполнить их незаконные требования высказал в адрес ФИО1 угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, используя данную угрозу как способ психического влияния на ФИО1 с целью ее понуждения к согласию на удовлетворение их незаконных требований. Затем Черныш Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время продолжая реализацию совместного с Кравченко A.Л. и Сердюковым А.И преступного умысла, согласно отведенной ей роли, со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонила ФИО1 на ее сотовый телефон с абонентским номером №, чтобы выяснить, намерена ли ФИО1 передавать требуемые у нее деньги, а в случае сомнений у последней в целесообразности этого, убедить ФИО1 передать деньги и не рассказывать о данной ситуации своему непосредственному руководителю, однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не сообщила Черныш Е.В. о вымогательстве у нее денежных средств.
После этого Кравченко А.Л. со своего сотового телефона с абонентским номером №, установив на нем антиопределитель номера, около 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли, позвонил ФИО1 на ее сотовый телефон с абонентским номером № и продолжил высказывать в адрес последней незаконные требования передачи им денег, а в случае отказа их выполнить продолжил высказывать адрес ФИО1. угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам. ФИО1, создавая вид, что согласна на требования Кравченко А.Л. и что возьмет требуемую сумму денег взаймы, уверила последнего, что передаст ему указанную сумму денег. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила Черныш E.В. сообщив последней о том, что не известные ей лица требуют у нее передачи денежных средств в сумме 30000 рублей, при этом высказывают в ее адрес угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, в случае ее отказа выполнить их незаконные требования, после чего Черныш E.В. продолжая реализацию совместного с Кравченко А.Л. и Сердюковым А.И. преступного умысла, согласно отведенной ей роли, стала убеждать ФИО1 передать деньги и не рассказывать о данной ситуации своему непосредственному руководителю.
Кравченко А.Л, выяснив, что ФИО1 в ближайшее время требуемую сумму денег не передаст, продолжая реализацию совместного с Черныш Е.В. и Сердюковым А.И преступного умысла, высказал в адрес ФИО1 незаконное требование передачи им денег в сумме 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов у билетных касс, расположенных в районе станции электропоездов «<данные изъяты>» в <адрес>, продолжая высказывать адрес ФИО1 угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам. При этом Кравченко А.Л. уверил ФИО1 в том, что в случае передачи им требуемой суммы ей отдадут CD-диск, содержащий информацию компрометирующего ФИО1 характера.
Затем Черныш Е.В. со своего сотового телефона с абонентским номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию совместного с Кравченко А.Л. и Сердюковым А.И. преступного умысла, согласно отведенной ей роли, несколько раз звонила ФИО1 на ее сотовый телефон с абонентским номером №, продолжая выяснять, намерена ли ФИО1 передавать требуемые у нее деньги, и убеждая ФИО1 передать деньги и не рассказывать о данной ситуации своему непосредственному руководителю, тем самым контролируя ситуацию.
ФИО1, восприняв высказанную в ее адрес угрозу как реальную и вполне осуществимую, в соответствии с ее фактическим смыслом, была вынуждена согласиться с незаконными требованиями передать им требуемые деньги в условленном месте. После этого Сердюков А.И., продолжая реализацию совместного с Черныш Е.В. и Кравченко A.Л. преступного умысла, согласно отведенной ему роли, имея при себе CD-диск, не содержащий информации, а также заранее написанную Кравченко А.Л. записку в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел к билетным кассам, расположенным в районе станции электропоездов «<данные изъяты>» в <адрес>, где находилась ФИО1 вместе с сотрудником <данные изъяты> <адрес> ФИО2, однако, ФИО1 требуемые деньги передать Сердюкову А.И. не смогла, так как последний, испугавшись появления постороннего лица, не передав CD-диск, не содержащий информации, и написанную Кравченко А.Л. записку в адрес ФИО1, ушел.
Затем Черныш Е.В., продолжая реализацию совместного с Кравченко А.Л. и Сердюковым А.И. преступного умысла, согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонила ФИО1 на ее сотовый телефон с абонентским номером №, продолжая выяснять, намерена ли ФИО1 передавать требуемые у нее деньги, ФИО1 заверила Черныш Е.В. в том, что намерена передать указанную сумму, опасаясь угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам. После этого Кравченко А.Л. со своего сотового телефона с абонентским номером № около 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли, позвонил ФИО1 на ее сотовый телефон с абонентским номером № и продолжил высказывать в адрес последней незаконные требования передачи им денег под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам. При этом ФИО1 назначила встречу ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у здания <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где обязалась передать часть требуемый у нее суммы. Затем Сердюков А.И., продолжая реализацию совместного с Черныш Е.В. и Кравченко А.Л. преступного умысла, согласно отведенной ему роли, имея при себе CD-диск, не содержащий информации, а также заранее написанную Кравченко А.Л. записку в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел к зданию <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где находилась ФИО1, которая передала Сердюкову А.И. требуемые деньги в сумме 20000 рублей, после чего Сердюков А.И,, отдав ФИО1, CD-диск, не содержащий информации, и написанную Кравченко А.Л. записку, был задержан сотрудниками <данные изъяты> <адрес>.
Таким образом, Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюков А.И., действуя совместно и согласованно, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершили вымогательство в отношении ФИО1
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
В судебном заседании подсудимые Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюков А.И. в присутствии защитников поддержали данное ходатайство и просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты Хоменко В.А., Грибанова Ж.М. и Виноградова Л.М., защищающие подсудимых, поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что они заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатами, и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Утенкова Н.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюков А.И. виновными себя признали полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюков А.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, при этом Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюков А.И. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюкова А.И. без проведения судебного разбирательства.
Действия Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюкова А.И. суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного - подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на их исправление, условия их жизни и воспитания, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черныш Е.В., суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и учебы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко А.Л., суд признает отсутствие судимостей на момент совершения преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюкова А.И., суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюкова А.И., судом не установлено.
Суд полагает необходимым назначить наказание Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюкову А.И. в виде лишения свободы, месте с тем, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюкову А.И. применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления в судебном заседании не приведены.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черныш Евгению Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Черныш Е.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Признать Кравченко Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Кравченко А.Л. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Признать Сердюкова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Сердюкова А.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюкову А.И. до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: детализацию звонков – хранить в материалах дела;
2 DVD – диска, тетради в количестве 2 шт., картонную папку серого цвета, папку зеленого цвета, папку – скоросшиватель желтого цвета, записку с конвертом, записку, DVD, амбулаторную карту Сердюкова А.И., диск в пластиковой коробочке – хранить при материалах дела;
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Черныш Е.В., Кравченко А.Л. и Сердюкова А.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья