Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 07 февраля 2011 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
судьи Полуэктова С.С.
государственного обвинителя Пыровой Л.В.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Вульфа В.И.
при секретаре Соколовой Н.А.
рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении
Вульфа Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вульф В.И. нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут водитель Вульф В.И., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следовал, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> со скоростью более 60 км/час, без пассажиров в салоне, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости по мосту <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>.
В пути следования Вульф В.И., в нарушение требований пунктов 9.2, 9.10., 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, осознавая противоправный характер своих действий, избрал скорость, превышающую разрешенную в населенном пункте, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего при выполнении манёвра перестроения в левый ряд в 2,7 м от правого края проезжей части и в 34,2 м от световой опоры № совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении пассажирским автобусом <данные изъяты> с неустановленным регистрационный знаком, из-за чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в 10 м от правого края проезжей части и в 4 м от световой опоры №, расположенной на правой обочине совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который от удара выехал на обочину дороги, где в 15,2 м от правого края и в 6,7 м от световой опоры №, допустил выезд на металлическое ограждение. В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением Вульфа В.И. вернулся на крайнюю левую полосу своего первоначального движения, где в 5,0 м от правого края проезжей части и 5,8 м от световой опоры № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2
В результате совершения указанных противоправных действий водитель Вульф В.И. по неосторожности причинил водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, раны и ссадины на лице, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней и средней трети со смещением отломков, рана и гематома в проекции перелома, ссадины в области верхних конечностей.
Повреждения, образованные в результате ДТП, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Вульфом В.И. требований пунктов 9.2., 9.10., 10.1.,10.2. Правил дорожного движения РФ.
п. 9.2.: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
9.10.: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
п. 10.2.: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В судебном заседании подсудимый Вульф В.И. вину признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ опаздывал на работу и поэтому принял решения обгонять попутные автомобили. При этом допускает, что двигался быстрее 60 км\ч. Двигаясь по мосту ВИНАП обогнал автомобиль хонда, после чего не справился с управлением и левой частью своего автомобиля задел автобус, в связи с чем его выбросило на втстречную полосу, где произошло лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он на вверенном ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на сухом асфальтовом покрытии, с включенным ближним светом фар, двигался по мосту «<данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 60 км/час. Проехав некоторое расстояние, он неожиданно для себя потерял сознание. Очнулся, когда его вытаскивали из автомобиля. Как он узнал в дальнейшем, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> который двигался во встречном направлении .
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он на своём автомобиле «<данные изъяты> двигался по мосту <данные изъяты> в направлении движения от <адрес> к ул. <адрес>. Видимость была неограниченной, так как в это время было ещё светло. Дорожное покрытие - асфальтовое, сухое. Скорость, с которой он двигался, составляла около 60 км/час. Впереди него в 50-70 м в правом ряду двигался пассажирский автобус <данные изъяты> В этот момент он посмотрел в правое зеркало заднего вида и увидел, что в правом ряду его догоняет автомобиль <данные изъяты> скорость его составляла свыше 60 км/час. Опередив его, данный автомобиль начал перестраиваться в левый ряд.. При выполнении манёвра перестроения в левый ряд данный автомобиль зацепил заднем правым крылом левую заднюю сторону автобуса, из-за чего его вынесло на полосу встречного движения, где в этот момент двигался автомобиль <данные изъяты> затем произошло столкновение данных автомобилей. От удара автомобиль <данные изъяты> изменил траекторию своего движения, вернулся на свою полосу, где совершил столкновение с его автомобилем.
Свидетель ФИО3, пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГпримерно около 19 часов 50 минут она совместно со своим знакомым ФИО2 ехала на его автомобиле в качестве пассажира, двигались они по мосту <данные изъяты> внаправлении движения от <адрес> к ул. <адрес> Видимость была неограниченной,так как в это время было ещё светло. Дорожное покрытие - асфальтовое, сухое.Скорость, с которой они двигались, составляла около 60 км/час. Впереди двигался пассажирский автобус <данные изъяты> В этот момент она в зеркало заднего видаувидела, что в правом ряду их догоняет автомобиль <данные изъяты> скорость егобыла свыше 60 км/ч. Они стали сбрасывать скорость. Опередив их автомобиль, этот автомобиль начал перестраиваться в левый ряд. При выполненииманёвра перестроения в левый ряд данный автомобиль зацепил задним правым крыломлевую заднюю сторону автобуса, из-за чего данный автомобиль вынесло на полосувстречного движения, где в этот момент двигался автомобиль <данные изъяты> в этотмомент произошло столкновение с данным автомобилем. От удара автомобиль<данные изъяты> вернулся в левый ряд своего направления, по которому они двигались. ФИО2 применил торможение. Автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с их автомобилем в районе левого переднего бампера.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела
- Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой У ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, раны и ссадины на лице, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней и средней трети со смещением отломков, рана и гематома в проекции перелома, ссадины в области верхних конечностей. Повреждения, образованные в результате ДТП, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, перелом диафиза большеберцовой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.55-58);
- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемые к нему схемой и фототаблицы (л.д.10-14);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> где указаны внешние повреждения автомобиля: крыша, все стекла, все двери, вся оптика, все крылья, капот, оба бампера, решетка радиатора, оба передних колеса, оба зеркала (л.д.15-18);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, где указаны внешние повреждения автомобиля: крыша, все крылья, заднее и лобовое стекло, вся оптика, оба бампера, обе левые двери со стеклами, левое зеркало, оба передних колеса, решетка радиатора, капот, крыша багажника (л.д.19-20);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля<данные изъяты>, где указанны внешние повреждения автомобиля: передний бампер, переднее левое крыло, решетка радиатора (л.д. 21-22).
Совокупность приведённых достоверных доказательств в достаточной степени указывает на вину подсудимого в совершении преступления. Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым Вульф, двигаясь явно с превышением скоростного режима, не соблюдая дистанцию до впереди едущего транспортного средства, совершил наезд на автобус, после чего, выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. В результате данных действий потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью.
Приведённые данные в достаточной степени указывают на вину подсудимого в совершении преступления.
Суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что на ряду с иными нарушения Правил дорожного движения, Вульф допустил нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, так как свидетели ФИО2 и ФИО3 указывали на то, что они двигались 60 км\ч, а автомобиль под управлением Вульфа двигался значительно быстрее. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым. Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых данных в достаточной степени указывает на нарушение подсудимым п.10.2 Правил дорожного движения.
Суд квалифицирует действия Вульфа В.И. по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вульфа.В.И., суд признает совершение преступления впервые, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд полагает необходимым назначить наказание Вульфу В.И. в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, так как, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего о назначении нестрогого наказания суд приходит к убеждению о достижении целей наказания без изоляции подсудимого от общества.
С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд приходит к убеждению о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Разрешая гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, заявленного на сумму 150 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования в части морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Судом учитывается, что действиями Вульфа В.И. ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Потерпевший длительное время проходит лечение, лишен обычного для себя круга общения, а также привычного образа жизни, ограничен в занятиях, нетрудоспособен.
Исковые требования в части взыскания материального ущерба суд оставляет без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, с сохранением за гражданским истцом права на обращение в порядке гражданского судопроизводства, так как в судебном заседании установлено, что вред причинён участникам дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порождает права и обязанности у страховой организации, которая к участию в судебном заседании сторонами не привлечена. Также в судебном заседании для разрешения гражданского иска необходимы дополнительные расчеты и данные, получение которых невозможно без отложения судебного заседания и затягивания рассмотрения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВУЛЬФА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Вульфа В.И. дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, а также 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Вульфу В.И. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Вульфа Виктора Ивановича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей.
Исковые требования ФИО1 о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья: С.С.Полуэктов