Дело № №
Поступило в суд: 01.06.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«14» июня 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ноздриной Н.А.
при секретаре Камышниковой И.В.,
с участием
государственного обвинителя Поповой А.Е. – помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска,
защитника адвоката Грибановой Ж.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кировской коллегии адвокатов,
подсудимого Ханко М.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ханко Михаила Анатольевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ханко МА совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования и использовал заведомо подложный документ.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1:
ДД.ММ.ГГГГ Ханко МА был задержан сотрудником ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску за управлением автомобиля <данные изъяты> № регион в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ Ханко МА был лишен водительского удостоверения <адрес> категории <данные изъяты> и специального права управлять транспортными средствами на 18 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Ханко МА был задержан сотрудникам ОБ ДПС ГУВД по НСО за управлением автомобиля <данные изъяты> № регион в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ Ханко МА был лишен водительского удостоверения <адрес> категории <данные изъяты> и специального права управлять транспортными средствами на 18 месяцев. За невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ Ханко МА был лишен водительского удостоверения <адрес> категории <данные изъяты> и специального права управлять транспортными средствами на 18 месяцев.
В середине декабря 2010 года у Ханко МА возник умысел на изготовление и дальнейшее использование поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, Ханко МА в указанное время в указанном месте, находясь около станции метро <адрес> <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на приобретение у него поддельного удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, относящимися к категориям <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла Ханко МА, содействуя совершению преступления – изготовлению поддельного удостоверения, действуя умышленно, предоставил неустановленному лицу свои фотографии и деньги в сумме 20.000 рублей, совершив тем самым соучастие в подделке удостоверения в виде пособничества.
В неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо подделало водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее специальное право на управление транспортными средствами.
В середине декабря 2010 года Ханко МА у станции метро <адрес> <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного использования с целью предъявления работникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1 со своей фотографией.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения <адрес>, изготовлен не производством предприятия Гознак, изготовлен способом капельно-струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения <адрес> не изменялось.
Эпизод №2:
В середине декабря 2010 года Ханко МА, находясь около станции метро <адрес> <адрес>, будучи трижды лишенным водительского удостоверения: ДД.ММ.ГГГГ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ – за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратился к неустановленному лицу с просьбой помочь сделать ему водительское удостоверение, предоставляющее специальное право на управление транспортными средствами, относящиеся к категории <данные изъяты>
После этого у Ханко МА возник умысел на использование заведомо подложного документа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, Ханко МА, заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение № № является поддельным, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно использовал его для поездок по <адрес>, предъявляя сотрудникам ГИБДД с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 12 часов 10 минут у <адрес>, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион при проверке документов умышленно предъявил сотрудникам ДПС ОБ ГИБДД при ГУВД по <адрес> поддельное водительское удостоверение № № на имя ФИО1, со своей фотографией. Поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 с фотографией у Ханко МА было изъято.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения <адрес>, изготовлен не производством предприятия Гознак, изготовлен способом капельно-струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения <адрес>, не изменялось.
При ознакомлении с материалами дела Ханко МА в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников процесса не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ханко МА, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Ханко МА по первому эпизоду, выразившиеся в пособничестве в подделке официального документа - удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Его же действия по второму эпизоду, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершены преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против порядка управления, а также данные о личности подсудимого: Ханко МА <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает <данные изъяты>.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, того, что объектом преступлений являются общественные отношения в сфере управления, последствий и причиненного ущерба этим отношениям, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания по первому эпизоду в виде лишения свободы, по второму эпизоду – в виде исправительных работ.
При этом, поскольку Ханко МА совершил преступления небольшой степени тяжести, по причине, что транспортное средство в указанный промежуток времени являлось его единственным источником дохода, <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, считая такое наказание необходимым и достаточным для его исправления.
Рецидив преступлений, в связи с совершением преступления против другого охраняемого законом объекта, по убеждению суда не является безусловным основанием к назначению в отношении лица наказания в виде реального лишения свободы.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ханко Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности указанных преступлений окончательно назначить Ханко МА наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ханко МА наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного для регистрации, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения Ханко МА до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1 с фотографией Ханко МА - по вступлении приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу подпись Н.А. Ноздрина
Копия верна: Судья - Секретарь -