Дело № №
Поступило 01.04.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2011 г. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в составе: председательствующего судьи Прокоповой Е.А.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Кировского района Килиной Н.С.
подсудимого Дорохова Д.А.
защитника-адвоката Кировской КА,
представившего ордер №, удостоверение № Хоменко В.А.
при секретаре Пищида А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению: Дорохова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено Дорохову Д.А.наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в <адрес> № <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорохов Д.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, кроме того, совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дорохов Д.А., находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Дорохов Д.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в помещение, а именно в офисное помещение, где воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1) сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1 200 рублей, в котором находилась сим - карта оператора <данные изъяты> не представляющая материальной ценности; 2) ключи в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 1200 рублей.
После чего Дорохов Д.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Эпизод № 2:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дорохов Д.А. находился около детского сада №, расположенного по <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из помещения кабинета учителя - логопеда, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Дорохов Д.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около детского сада №, расположенного по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в помещение, а именно в помещение детского сада №, где воспользовавшись отсутствием ФИО2 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение, а именно в помещение кабинета учителя - логопеда, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 1) кошелек женский, стоимостью 1 500 рублей, в котором находилось также: 2) икона, не представляющая материальной ценности; 3) дисконтные карты в количестве семи штук, не представляющие материальной ценности; 4) пластиковая карта банка <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; 5) денежные средства в сумме 4 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 6 000 рублей.
После чего Дорохов Д.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Эпизод № 3:
В период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Дорохов Д.А., находился около детского сада №, расположенного по <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения кухни, расположенной в детском саду №, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Дорохов Д.А., в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около детского сада №, расположенного по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в помещение, а именно в помещение детского сада №, где воспользовавшись отсутствием сотрудников данной организации, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение, а именно подсобное помещение кухни детского сада №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: денежные средства в сумме 2 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Однако довести свой преступный умысел Дорохов Д.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в указанном помещении сотрудником детского сада № - ФИО4.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорохов Д.А. вину в совершении указанных преступлений, признал полностью в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина по всем эпизодам подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Эпизод № 1:
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых установлено, что в <адрес> он проживает с 2004 года, в июле 2010 года он неофициально устроился в фирму <данные изъяты> разнорабочим. Данная фирма занимается ремонтом помещений. В октябре 2010 года он находился на строительной площадке по <адрес>, где занимался ремонтом помещений, а вечером оставался охранять здание. В середине октября (точную дату назвать затрудняется, так как не помнит) около 22 часов он закрыл здание и лег спать в одно из помещений на третьем этаже. В помещении, где он спал, входных дверей не было. Свет выключать он не стал. Спал он на полу, на матрасе, рядом с собой положил свой сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета и связку ключей. В связке было три ключа: от главного входа, от запасного входа, от душа. Проснулся он в пять часов утра и увидел, что сотовый телефон <данные изъяты> и связка ключей пропали. Он обошел все здание, но сотовый телефон и ключи не нашел. Он предположил, что лицо, совершившее хищение, могло проникнуть в здание через гараж, так как на тот момент двери гаража были не закрыты. Из гаража можно спокойно пройти в здание, так как дверей не было. От сотрудников милиции ему стало известно, что хищение его сотового телефона и ключей совершил Дорохов Д.А.. Сотовый телефон <данные изъяты> оценил в 1 200 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора <данные изъяты> сим-карта материальной ценности для него не представляет. Ущерб для него не значительный. Просит признать его потерпевшим и гражданским истцом. Документов на сотовый телефон <данные изъяты> у него нет, так как он их выбросил. Ключи оценивать не будет, так как за них с его заработной платы денег не вычли. В протоколе заявления оценил ключи в 300 рублей, но ключи оценивать не будет.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут она находилась в ОМ № УВД по <адрес>, где сотрудники милиции попросили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показания на месте подозреваемого Дорохова Д.А. Ей и еще одной понятой были разъяснены права, после чего на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № в составе следственно - оперативной группы, а именно ее, еще одной понятой, дознавателя ФИО5, оперуполномоченного ФИО6, водителя милиционера, защитника и подозреваемого Дорохова Д.А., по предложению последнего выехали от здания ОМ № УВД по <адрес> в сторону <адрес> где проехав около 500 метров, Дорохов предложил повернуть налево и подъехать к железным воротам промышленной организации, расположенной по <адрес>. Доехав до указанного дома, подозреваемый предложил проехать прямо через ворота на территорию завода, где проехав около 300 метров, Дорохов предложил остановиться у трехэтажного здания, всем выйти из автомобиля и пройти в помещение вышеуказанного здания. Проследовав за Дороховым, они прошли в здание под офисные помещения, где на третьем этаже в одном из помещений здания подозреваемый пояснил, что в середине октября 2010 года он похитил сотовый телефон <данные изъяты> и связку ключей, которые лежали рядом со спящим нерусским мужчиной.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых установлено, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>. По роду своей деятельности он проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес> <адрес>, на установление лиц их совершивших, а также установления местонахождения похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес> с заявлением о краже обратился гр. ФИО1. В совершении данного преступления никто не подозревался. После этого, ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной, поступившая от Дорохова Д.А., в которой последний указал, что он в середине октября 2011 года в вечернее время находился на промышленной зоне по адресу: <адрес>, где зашел в строящее здание и поднялся на 3-ий этаж, там спал нерусский мужчина, рядом с которым лежал сотовый телефон <данные изъяты> и связка ключей, которые Дорохов забрал с собой и ушел. Явку с повинной о совершении вышеуказанного преступления Дорохов Д.А. написал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия с его стороны.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых установлено, что по указанному адресу она проживает со своим гражданским мужем Дороховым Д.А. и со своим сыном ФИО10, у них с Дороховым имеется совместный ребенок ФИО9, <данные изъяты>, который в настоящее время находится в детском <адрес>, так как <данные изъяты> О том, что Дорохов совершил какие-то преступления, ей неизвестно, тот ей ничего не рассказывал, чужого имущества она никогда не видела у последнего, домой он ничего не приносил.
Кроме того вина Дорохова Д.А. по 1 эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого у ФИО1 в октябре 2010 года, в то время когда он спал в офисном помещении, расположенном в <адрес>, были похищены сотовый телефон и связка ключей <данные изъяты>
- протоколом явки с повинной Дорохова Д.А., в которой он добровольно и собственноручно сообщает, что в середине октября 2010 года в вечернее время он находился на промышленной зоне по адресу: <адрес>, где на третьем этаже здания увидел свет в одном из кабинетов и пошел к нему, где увидел нерусского мужчину, который спал, рядом лежал сотовый телефон <данные изъяты> и связка ключей, которые он похитил. Телефон продал таксисту, деньги потратил на собственные нужды <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Дорохов Д.А. добровольно в присутствии понятых указал, что нужно отъехать от здания ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> продолжить движение прямо по <адрес>, затем, Дорохов Д.А. попросил повернуть налево, где попросил остановить автомобиль у <адрес> остановился возле железных ворот, Дорохов Д.А. сказал, что нужно въехать на территорию через указанные ворота. Въехав на территорию, автомобиль проехал около 300 метров и остановился возле трехэтажного здания. Дорохов Д.А. попросил выйти из автомобиля и подойти к зданию № по <адрес>, где указал на двери и сказал, что через них нужно пройти, чтобы попасть в здание. Далее, Дорохов Д.А. сказал, что по лестнице нужно подняться на третий этаж, где указал на дверь, расположенную у окна, и пояснил, что в середине октября 2010 года в вечернее время он зашел в здание по <адрес>, поднялся на 3-ий этаж, где увидел, что в одном из помещений горит свет. Он подошел к указанному помещению, но на тот момент двери отсутствовали, и увидел спящего на полу мужчину. Рядом с мужчиной лежал сотовый телефон <данные изъяты> и связка из трех ключей. Он подошел к мужчине, как стало позже известно ФИО1, взял сотовый телефон <данные изъяты> и связку ключей, после чего ключами попробовал открыть двери других помещений. Затем он пешком пошел на <данные изъяты>», где по дороге выбросил связку ключей и сим-карту из сотового телефона. На <данные изъяты> он продал сотовый телефон <данные изъяты> таксисту за 500 рублей <данные изъяты> и другими материалами дела.
Проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Дорохова Д.А. в совершении преступления по 1 эпизоду установлена.
Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, действовал в вечернее время суток, когда потерпевший спал.
Преступление совершено с незаконным проникновением в помещение, поскольку как установлено из показания подсудимого, потерпевшего, имущество находилось в офисном помещении, которое закрывалось, проник в него подсудимый незаконного, без согласия собственника, в вечернее время суток, по окончанию рабочего дня.
Таким образом, действия Дорохова Д.А. правильно квалифицировать по 1 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года) по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Эпизод № 2:
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых установлено, что она <данные изъяты> № по <адрес> <данные изъяты>. Её кабинет находится на 1-ом этаже. В середине декабря 2010 года, точной даты не помнит, она пришла на работу в кабинет, свою сумку черного цвета, на которой имеется замок - молния, который был открыт, повесила на спинку стула. В кабинете она работает одна. Из кабинета она часто выходит, бывает, что дверь кабинета не закрывает на замок. Примерно около 15 часов она ушла с работы, сумку не осматривала. Доехала до <данные изъяты> где недалеко от остановки зашла в магазин, но открыв свою сумку, она обнаружила, что в сумке отсутствует ее кошелек из кожи «под крокодила» темно - бежевого цвета, прямоугольной формы, с несколькими отделами, длина около 18-20 см, на котором было несколько застежек, замок-молния. В кошельке находилось: 1) икона с изображением <данные изъяты>, материальной ценности не представляет; 2) дисконтные карты различных магазинов в количестве 7-ми штук, материальной ценности не представляют; 3) карточка пластиковая, магнитная, <данные изъяты> материальной ценности не представляет, денег на карточке не было, пин - кода в кошельке и в сумке не было; 4) в кошельке находились деньги в сумме 3 500 рублей в одном кармане, купюрами 3 штуки по 1000 рублей и 500 рублей, в другом кармане находились деньги в сумме 1000 рублей, но купюры не помнит, 3500 рублей она сняла с карточки в этот же день, а другая сумма - 1000 рублей была в кошельке; 5) кошелек, стоимостью 1500 рублей, который был похищен из сумки вместе с вышеуказанным имуществом. Итого было похищено на сумму 6 000 рублей, ущерб для нее значительный, так как доход в месяц составляет 18000 рублей. Кто совершил кражу ее имущества, она не знает и никого не подозревает. Видеонаблюдения в садике нет, но имеется охранник, который находится только у центрального входа. В ее кабинет можно зайти через 3 входа в здание. Посторонних в здании не видела и к охраннику не подходила, так как точно не знала, кто и где мог похитить ее имущество. Просит привлечь. Ущерб, причиненный ей данным преступлением, в настоящее время ей не возмещен, в связи с чем, желает заявить гражданский иск на сумму 6000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она находилась в ОМ № УВД по <адрес>, где сотрудники милиции попросили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показания на месте подозреваемого Дорохова Д.А.. Ей и еще одной понятой были разъяснены права, после чего на автомобиле № в составе следственно - оперативной группы, а именно ее, еще одной понятой, следователя ФИО 12, оперуполномоченного ФИО8, водителя милиционера, защитника и подозреваемого Дорохова Д.А., по предложению подозреваемого Дорохова Д.А. выехали от здания ОМ № УВД по <адрес> в сторону <адрес> где Дорохов предложил повернуть направо и подъехать к дому № по <адрес>, после чего Дорохов предложил проехать до автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Проехав на указанную выше автостоянку, подозреваемый предложил повернуть налево во дворы по <адрес>, где по предложению последнего они подъехали к детскому саду №, расположенному по адресу: <адрес>. Дорохов предложил остановиться и всем выйти из автомобиля, пройти в помещение вышеуказанного детского сада. Проследовав за Дороховым, они прошли в здание детского сада №, где в помещении Дорохов указал на дверь с надписью ФИО2 учитель-логопед» и пояснил, что в середине декабря 2010 года прошел в указанный кабинет, где на стуле висела женская сумка, из которой он похитил кошелек с денежными средствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, из которых установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>. По роду своей деятельности он проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на территории Затулинского жилмассива <адрес>, на установление лиц их совершивших, а также установления местонахождения похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес> с заявлением о краже обратилась ФИО2. В совершении данного преступления никто не подозревался. После этого, ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной, поступившая от Дорохова Д.А., в которой последний указал, что в середине декабря 2010 года в обеденное время зашел в детски са<адрес>, где увидел, что в кабинете логопеда никого нет, после чего он из сумки похитил кошелек с денежными средствами и ушел. Явку с повинной о совершении вышеуказанного преступления Дорохов Д.А. написал добровольно, без какого–либо психологического и физического воздействия с его стороны.
Кроме того вина Дорохова Д.А. по 2 эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщает о краже её имущества, а именно денег в сумме 4 500 рублей, кошелька, дисконтных карт <данные изъяты>
- протоколом явки с повинной Дорохова Д.А., в которой он добровольно и собственноручно сообщает, что в середине декабря 2010 года в обеденное время он зашел в детский са<адрес>, расположенный по <адрес>, где увидел приоткрытую дверь кабинета логопеда, заглянув туда, увидел, что там никого нет, после чего увидел на стуле открытую женскую сумку, откуда похитил кошелек «под крокодила» коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей, после чего он ушел. Кошелек выбросил, деньги потратил на собственные нужды <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Дорохов Д.А. указал, что нужно отъехать от здания ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> до <данные изъяты> где доехав до указанной остановки, Дорохов предложил повернуть направо и продолжить движение прямо по <адрес>, где подъехать к дому № После чего Дорохов предложил проехать до автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Проехав указанную выше автостоянку, Дорохов предложил повернуть налево во дворы по <адрес>, Дорохов предложил подъехать к двух этажному зданию, а именно детскому саду № <данные изъяты> по <адрес>. Подъехав к данному зданию, Дорохов Д.А. предложил выйти из машины и пройти в указанное здание. Пройдя в указанное здание, оказались в коридоре, потом повернули налево. Проходя мимо стенда с фотографиями по правой стороне, Дорохов указал на дверь, на которой имеется надпись «ФИО2 – <данные изъяты> Дорохов Д.А. пояснил, что зайдя в этот кабинет, он увидел стул, на котором лежала сумка темного цвета, открытая и что именно из данной сумки он взял кошелек коричневого цвета из крокодиловой кожи, откуда похитил денежные средства в размере 3 500 рублей, купюрами 1000 рублей – 3 штуки, 500 рублей – 1 штука <данные изъяты>
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 сумки женская черного цвета (<данные изъяты>
- протоколом осмотра сумки женской, постановлением о признание и приобщение её в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела <данные изъяты> и другими материалами дела.
Проанализировав все доказательства по делу по 2 эпизоду, суд приходит к выводу, что вина Дорохова Д.А. в совершении преступления установлена.
Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовал подсудимый тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, когда в кабинете никого не было. Ущерб в сумме 6000 рублей, суд признает значительным материальным ущербом, учитывая материальное положение потерпевшей, которая имеет заработную плату 18000 рублей, а также то, что данный сумма похищенного имущества значительно превышает 2500 рублей.
Преступление совершено с незаконным проникновением в помещение, поскольку как установлено из показания подсудимого, потерпевшей, имущество находилось в кабинете, куда вход посторонним лицам запрещен, проник в него подсудимый незаконного, без согласия собственника.
Таким образом, действия Дорохова Д.А. правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Эпизод № 3:
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых установлено, что она работает в детском саду №, расположенном по адресу: <адрес> должности повара. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, она пришла на работу, при этом переоделась в подсобном помещении, где в плательном шкафу оставила свою верхнюю одежду, повесила ее на плечики, там же на другую вешалку повесила свою сумку из кожзаменителя черного цвета и прикрыла сумку с двух сторон одеждой. В сумке находился кошелек лакированный рыже-коричневого цвета, в котором находилось 3000 рублей, одна купюра номиналом в 1000 рублей и две купюры номиналом в 500 рублей, при этом в отдельном отсеке кошелька лежало 1500 рублей, а во втором отсеке лежало 500 рублей, а в потайном кармане лежала еще одна купюра номиналом в 1000 рублей. Из указанных денег купюры номиналом в 1000 рублей она снимала ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут через банкомат <данные изъяты> расположенного в <адрес> Около 18 часов 15 минут, когда она спускалась из группы, где воспитывается ее дочь, в холле на 1-ом этаже детского сада ее встретила воспитатель ФИО15, которая сказала, что задержала молодого человека, который выходил из кухни, при этом в лице данного молодого человека ФИО15 никого из родителей детей не узнала, и так как на выходе из детского сада стоял охранник, то ФИО15 сказала охраннику не выпускать молодого человека, а задержать, кроме того последняя сказала, чтобы она посмотрела свои вещи, не пропало что-либо у нее. Когда она зашла в подсобное помещение, то в шкафу в своей сумке обнаружила, что отсутствует 2000 рублей, а именно вышеописанные купюры. Она уверенно может сказать, что в 18 часов она заходила в подсобное помещение, чтобы переодеться и взять деньги из кошелька, чтобы отдать на выпускной вечер, а взяла она из кошелька 1000 рублей из потайного кармана, при этом в кошельке оставалось 2000 рублей. Обнаружив пропажу денег, она снова вышла в холл, где сидел задержанный, и стала спрашивать у него, где ее деньги, на что молодой человек ответил, что ничего не брал и в подсобном помещении не был, но ФИО15 стала утверждать задержанному, что шла за ним и задержала его, когда тот покидал кухню. Понимая, что задержанный отрицает свою вину в краже ее денег, она стала вызывать милицию, на что задержанный молодой человек, как ей позже стало известно от сотрудников милиции, имя которого Дорохов Д.А., достал из кармана своей одежды паспорт и стопку денег, при этом 1 500 рублей, а именно одна купюра 1000 рублей и одна купюра 500 рублей - были сложены пополам, и отдельно было две купюры номиналом в 500 рублей, также была одна купюра номиналом в 100 рублей и несколько купюр номиналом в 10 рублей. Из указанных денег Дорохов Д.А. отсчитал 2000 рублей и сказал, что он ей их отдает, только чтобы она отменила свой звонок в милицию, на что она ответила Дорохову Д.А. отрицательно. Слова Дорохова Д.А. о том, что он хотел отдать ей 2000 рублей, слышали ФИО15, старший воспитатель ФИО14, воспитатель ФИО 13. На кухню можно пройти через три двери, но две двери на тот момент были закрыты, следовательно, Дорохов Д.А. прошел в подсобное помещение через двери, ведущие на кухню из общего коридора 1-го этажа. Дорохова Д.А. она никогда не знала, отношений никогда с ним не было. Прибывшие сотрудники милиции произвели личный досмотр Дорохова Д.А., в ходе которого изъяли у последнего в присутствии понятых деньги, а Дорохов Д.А. для дальнейшего разбирательства доставили в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. Просит, Дорохова Д.А. привлечь к уголовной ответственности за кражу принадлежащих ей денег в сумме 2000 рублей, ее признать потерпевшей. Со слов воспитателя ФИО 13 ей стало известно, что Дорохов Д.А. немного ранее был застигнут в одной из групп на 2-ом этаже, откуда он скрылся, именно ФИО 13 закрыла свою группу, где находился Дорохов Д.А., который был там обнаружен, так как изнутри стал кто-то крутить ручку, на что Дмитриева позвала ФИО14, которая также видела Дорохова в указанной детской группе, в которой уже на тот момент не было детей, свет был погашен. Причиненный ей данным преступлением ущерб возмещен в полном объеме, так как следователем ей было возвращено ее имущество, а именно денежные средства в сумме 2 000 рублей в целости и сохранности, в связи с чем, гражданский иск заявлять не желает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов она находилась в ОМ № УВД по <адрес>, где сотрудники милиции попросили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показания на месте подозреваемого Дорохова Д.А. Ей и еще одной понятой были разъяснены права, после чего на автомобиле № в составе следственно-оперативной группы, а именно ее, еще одной понятой, следователя ФИО 12, оперуполномоченного ФИО8, водителя милиционера, защитника и подозреваемого, по предложению подозреваемого Дорохова Д.А. выехали от здания ОМ № УВД по <адрес> в сторону <данные изъяты> Доехав до кольца на <адрес> подозреваемый предложил повернуть направо и продолжить движение прямо по <адрес>, где проехав немного <данные изъяты> Дорохов предложил повернуть налево и продолжить движение прямо по <адрес>, Дорохов предложил повернуть налево и продолжить движение прямо до пересечения <адрес> этого подозреваемый Дорохов Д.А. предложил повернуть направо и продолжить движение прямо по <адрес> до <данные изъяты> где повернуть налево и продолжить движение по внутриквартальной дороге к дому № по <адрес> к указанному зданию, Дорохов предложил всем выйти из автомобиля и пройти в помещение детского сада №. Проследовав за Дороховым, они прошли в помещение детского сада, где на втором этаже в подсобном помещении кухни подозреваемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из кошелька в шкафу денежные средства в сумме 2000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 13 в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, из которых установлено, что она работает воспитателем с <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась на работе, всех детей из ее группы забрали родители, и она стала собираться домой, поэтому решила закрыть дверь класса, но услышала внутри помещения шорох. Подумав, что вернулся ее воспитанник, чтобы забрать игрушки, открыв дверь, она спросила громко: «Кто здесь?» и увидела мужчину, она испугалась и спросила, что он здесь делает. Парень ей ответил, что пришел за ребенком и назвал фамилию ФИО18, но она поняла, что ребенка с такой фамилией у них нет, о чем сказала парню. Парень засунул руку в карман и резко двинулся на нее, при этом спросил: «Как нет?», она испугалась и сделала несколько шагов назад, а парень, молча, пошел на выход. Она сразу закрыла дверь класса и пошла в соседний кабинет к методистам, чтобы рассказать о случившемся. Придя в кабинет, там были ФИО14. и ФИО15, которым она рассказала о парне. После этого, ФИО15 побежала в свой класс, чтобы посмотреть своих оставшихся детей. Она в это время с ФИО19. осталась в кабинете, где они услышали, что бежит ФИО15 и говорит, что охранник их детского сада задержал парня, которого она видела в своем классе. Спустившись на 1-ый этаж, она увидела парня и поняла, что это именно тот парень, которого она видела в классе. ФИО15 стала кричать, что видела, как этот парень выходил из помещения кухни, после чего спустилась ФИО3 и сообщила, что у той из сумки пропали деньги в сумме 2000 рублей. Затем, парень достал из кармана деньги в сумме 2600 рублей, 2000 рублей из которых тот решил вернуть ФИО3, но та отказалась, и они вызвали сотрудников милиции, которые произвели личный досмотр задержанного и увезли его в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых установлено, что она работает воспитателем в МБ ДОУ №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 18 часов уже практически всех детей из детского сада забрали родители, и она с ФИО14 B.C. находились в кабинете методистов. Через некоторое время к ним в кабинет забежала ФИО 13, которая была очень испугана. Последняя им рассказала, что закрывала свой класс и собиралась домой, но услышала шорох в классе, и решила проверить, что случилось. Открыв дверь класса, ФИО 13 увидела в классе мужчину, который сказал, что пришел за своим ребенком и назвал фамилию ФИО18, на что ФИО 13 ответила, что у них нет детей с такой фамилией. Затем, парень спросил: «Как нет?» и быстро пошел на выход. Когда ФИО 13 рассказала им о случившемся, то она сразу побежала в свой класс, так как некоторые из ее воспитанников оставались в классе, чтобы проверить все ли с ними нормально. Через некоторое время в кабинет методистов она вернулась и сообщила ФИО 13 и ФИО14, что их охранник задержал парня, которого видела ФИО 13. Затем, они сразу спустились на 1-ый этаж, где она увидела задержанного мужчину и сообщила их сотрудникам о том, что видела, как данный мужчина выходил из помещения кухни их детского сада, при этом ФИО3 сообщила им, что у нее из сумки, висевшей в помещении кухни, похищены денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого, они вызвали сотрудников милиции, но пока они их ждали, то задержанный мужчина достал из кармана деньги, сумму она не помнит, и предложил ФИО3 сразу их вернуть до приезда сотрудников милиции, но последняя отказалась. Приехавшие сотрудники милиции произвели личный досмотр задержанного ими мужчины, после чего увезли в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, из которых установлено, что она работает в <данные изъяты> № и состоит в должности старшего воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе, детей практически уже всех забрали, а они сотрудники собрались домой. Она с ФИО15 находились в кабинете методистов, когда забежала испуганная ФИО 13 и сообщила им, что собралась домой и закрывала класс, но услышала шорох в своем классе, после чего решила проверить все ли там нормально. Открыв дверь класса, ФИО 13 увидела, что в классе в темноте стоит мужчина, ФИО 13 спросила у последнего, что он там делает, на что мужчина ответил, что пришел за своим ребенком и назвал фамилию. ФИО 13 ответила, что у них в детском саду детей с такой фамилией нет, после чего мужчина пошел на выход, а ФИО 13 забежала к ним с ФИО15 в кабинет методистов и рассказала о произошедшем. ФИО15 сразу же побежала в свой класс, так как у той оставались в классе дети, а она с ФИО 13 осталась в классе методистов. Через некоторое время к ним зашла ФИО15, которая сообщила, что охранник задержал мужчину, которого видела ФИО 13 в классе и которого видела ФИО15, когда тот выходил из помещения их кухни, при этом пояснив, что данный мужчина похитил из сумки их повара ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей. Затем, они спустились на 1-ый этаж, где находился задержанный мужчина, который хотел вернуть ФИО3 похищенные у той деньги, но последняя отказалась, и они вызвали сотрудников милиции.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых установлено, что в <данные изъяты> № он работает с октября 2010 года и состоит в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 17 часов в саду было много народу, так как с 17 до 18 часов большой поток родителей, которые забирали детей. Затем, он встал у входа и стал наблюдать за порядком, после чего около 18 часов 20 минут он услышал, что бежит их воспитатель ФИО15 и кричит, чтобы он задержал молодого человека, который идет к выходу. Он обернулся, и увидел парня, который уже прошел мимо него, а сзади парня шел отец их воспитанника, которому он крикнул, чтобы тот задержал парня. Мужчина остановил парня и передал того ему, после чего он вызвал сотрудников милиции и передал парня в руки последним. Ему пояснили, что парень похитил у их повара ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей. Приехавшие сотрудники милиции произвели личный досмотр задержанного парня, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого, сотрудники милиции доставили задержанного парня в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> из которых установлено, что она работает в <данные изъяты> № и состоит в должности заведующей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она ушла домой, а придя на работу ДД.ММ.ГГГГ, ей рассказали их сотрудники, что ДД.ММ.ГГГГ они задержали ранее незнакомого им молодого человека, который проник в помещении кухни, откуда похитил у ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей. Также девушки добавили, что парень назвался как Дорохов и пояснил, что пришел за ребенком. Ребенка с фамилией ФИО20 в их детском саду нет, и никогда не было, при этом данного молодого человека воспитатели видели впервые.
Кроме того вина Дорохова Д.А. по 3 эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:
- рапортом сотрудника ЦОУ № УВД по <адрес> ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работая по маршруту № в составе <данные изъяты>, в 18 часов 50 минут получили сигнал КТС по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ими был задержан Дорохов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, который со слов ФИО15 был задержан, когда выходил с кухни детского сада, в то же время ФИО3 обнаружила пропажу денег из сумки. Задержанный ничего внятного пояснить не смог, а также не смог пояснить цель своего нахождения в детском саду, и обстоятельства получения денег, имевшихся при нем. При проведении личного досмотра Дорохова Д.А. были изъяты купюры номиналом 1000 рублей -1 штука с № и 500 рублей -3 штуки с № упакованы в конверт, скреплены печатью и подписями понятых. Задержанный Дорохов Д.А. доставлен в ОМ № для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>
- протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому у Дорохова было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 2 500 рублей <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Дорохов Д.А. указал, что нужно отъехать от здания ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и продолжить движение прямо по <адрес> до <данные изъяты> где доехав до указанной остановки, Дорохов предложил повернуть направо и продолжить движение прямо по <адрес> мимо 6-ти этажного дома по <адрес> Дорохов Д.А. предложил повернуть налево и ехать прямо по <адрес> к дому № по <адрес>, Дорохов Д.А. предложил повернуть налево на <адрес>, затем после <данные изъяты> Дорохов предложил повернуть направо и ехать прямо до <данные изъяты>, после остановки повернуть налево. После этого, Дорохов Д.А. предложил подъехать к двухэтажному кирпичному зданию, которое оказалось детским са<адрес> <данные изъяты> по <адрес>. Подъехав к данному зданию, Дорохов Д.А. предложил выйти из машины и пройти в указанное здание. Пройдя в здание, они оказались в холле, проследовав на кухню в подсобное помещение, где Дорохов Д.А. указал на шкаф и пояснил, что именно из данного шкафа ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из черной сумки, изготовленной из кожзаменителя, похитил денежные средства в размере 2000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей и две купюры номиналом 500 рублей <данные изъяты>
- протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно денежных средств в сумме 2500 рублей, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которого в служебном кабинете № у потерпевшей ФИО3 изъята сумка женская черного цвета <данные изъяты> и другими материалами дела.
Проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Дорохова Д.А. в совершении преступления по 3 эпизоду установлена.
Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, когда потерпевшая в помещении кухни отсутствовала.
Преступление совершено с незаконным проникновением в помещение, поскольку как установлено из показания подсудимого, потерпевшего, имущество находилось в помещении кухни детского сада №, проник в него подсудимый незаконного, без согласия собственника, без законных на то оснований.
Однако довести свой преступный умысел Дорохов Д.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в указанном помещении сотрудником детского сада № - ФИО4.
Таким образом, действия Дорохова Д.А. правильно квалифицировать по 3 эпизоду по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступления средней, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся, <данные изъяты>, написал явки с повинной, ранее судим, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающим ответственность, суд считает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>
Обстоятельство, отягчающее ответственность, рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости соразмерности наказания содеянному, считает, что таковое должно быть определено Дорохову Д.А. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иными деталями преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.
Оснований к применению ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку не считает возможным его исправление без изоляции от общества, учитывая тяжесть содеянного, наличие предыдущих судимостей.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданские иски потерпевших подлежит оставить без рассмотрения, так как потерпевшие в судебное заседание не явились, гражданские иски не поддержали. Суд признает право за потерпевшими на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорохова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с санкцией указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с санкцией указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с санкцией указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дорохову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дорохову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей с содержанием в <адрес> № <адрес>.
Гражданские иски оставить без рассмотрения, признав право за потерпевшими на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья (подпись) Е.А. Прокопова
КОПИЯ ВЕРНА: судья секретарь