Дело №.
Поступило в суд 1 августа 2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,
подсудимого Бекетова С.В.,
адвоката Ермалович Е.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
представителя потерпевшей ФИО3,
при секретаре Камышниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
| Бекетова Семёна Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, ранее не судимого, |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Бекетов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с целью покупки ноутбуков обратились за помощью к. Бекетову С.В. В указанный период времени у Бекетова С.В. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 70000 рублей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, Бекетов С.В., действуя умышлено и целенаправленно, заверил ФИО1 и ФИО2, что окажет помощь в покупке двух ноутбуков путем заказа их через интернет, оплатив покупку двух ноутбуков денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 35000 рублей и ФИО2 в сумме 35000 рублей, которые они ему должны передать заранее при встрече, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Бекетов С.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у <адрес>, встретился с ФИО1 и ФИО2, где последние, не догадываясь об истинных намерениях Бекетова С.В., доверяя ему, передали Бекетову С.В. деньги в сумме 35000 рублей каждая, общей суммой 70000 рублей, на приобретение двух ноутбуков стоимостью 35000 рублей каждый. При этом Бекетов С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, желая придать своим действиям законный характер и не вызвать подозрения у ФИО1 и ФИО2 относительно своих преступных намерений, написал расписку о получении им от последних денег в сумме 70000 рублей для приобретения двух ноутбуков.
После чего Бекетов С.В. с похищенными деньгами в сумме 70000 рублей с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Бекетов С.В. причинил ФИО1 и ФИО2 значительный ущерб каждой на сумму 35000 рублей.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Бекетов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бекетов С.В. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ермалович Е.В., защищающая Бекетова С.В., поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшей не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бекетов С.В. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бекетов С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Бекетов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Бекетова С.В. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Бекетова С.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бекетова С.В., суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причиненного им ущерба, который он возместил частично, а также учитывая то обстоятельство, что Бекетов С.В. не имеет основного места работы, суд полагает, что исправление Бекетова С.В. возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Бекетову С.В. иного вида наказания.
В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО1 и ФИО2 предъявлен иск к Бекетову С.В. о возмещении каждой из них материального ущерба, причиненного хищением их имущества, в сумме 35000 рублей.
В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 35000 рублей не возмещен.
Подсудимый Бекетов С.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме.
Суд находит данные исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с него.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Бекетова Семёна Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бекетову С.В. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бекетова С.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течении 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей ФИО2 в полном объеме.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бекетова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 к Бекетову С.В. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Бекетова Семёна Владимировича в пользу ФИО2 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно расписку, написанную Бекетовым С.В., и образцы его почерка и подписи – хранить при материалах уголовного дела.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Сабельфельд