Дело № №
Поступило в суд 06.04.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 г. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Прокоповой Е.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района Поповой А.Е.
подсудимого Беляева С.Ю.
Защитника Кировской КА, представившего ордер №
удостоверение № Черкашиной Е.М.
при секретаре Пищида А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
БЕЛЯЕВА Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей условно с испытательным сроком на 4 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляев С.Ю. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Беляев С.Ю. находился в помещении производственного цеха <данные изъяты> расположенного в <адрес> по улице <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Беляев С.Ю., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении производственного цеха <данные изъяты> расположенного в <адрес> по улице <адрес>, обратился к ФИО1., и под надуманным предлогом использовать для изготовления мебели на другом объекте попросил передать ему аккумуляторную дрель/винтоверт <данные изъяты>, не намереваясь впоследствии ее вернуть.
При этом Беляев С.Ю., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1., заверил последнего в том, что после выполнения работы вернёт ему указанный инструмент. ФИО1 доверяя Беляеву С.Ю. и не подозревая о его истинных намерениях, разрешил последнему взять инструмент для выполнения работы.
Таким образом, Беляев С.Ю., реализуя свой преступный умысел, обманув ФИО1 и злоупотребив его доверием, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: аккумуляторную дрель/винтоверт <данные изъяты>, стоимостью 7 500 рублей.
После этого Беляев С.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.
Эпизод № 2:
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Беляев С.Ю. находился у производственного цеха <данные изъяты> расположенного в <адрес> по улице <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Беляев С.Ю., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, прошел в помещение производственного цеха <данные изъяты> расположенного в <адрес> по улице <адрес>, где находился работник <данные изъяты> ФИО2, обратился к последнему и под надуманным предлогом использовать для изготовления мебели на другом объекте забрал электрический лобзик <данные изъяты> и фасонно - фрезерный станок <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 не намереваясь впоследствии их вернуть последнему. При этом Беляев С.Ю., продолжая свои преступные действия, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО2, заверил последнего в том, что после выполнения работы, вернёт указанные инструменты. ФИО2, не подозревающий об истинных намерениях Беляева С.Ю., не воспрепятствовал преступным действиям последнего и сообщил об этом ФИО1
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 с телефона с абонентским номером № позвонил Беляеву С.Д. на телефон с абонентским номером № удостовериться в намерении последнего вернуть его имущество, на что Беляев С.Ю. обманным путем заверил ФИО1. в том, что через 2 часа вернёт ему указанные инструменты, хотя не намеревался впоследствии этого делать. ФИО1, доверяя Беляеву С.Ю. и не подозревая о его истинных намерениях, дал разрешение последнему взять инструменты для выполнения работы.
Таким образом, Беляев С.Ю., реализуя свой преступный умысел, обманув ФИО1. и злоупотребив его доверием, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: 1) электрический лобзик <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей; 2) фасонно-фрезерный станок <данные изъяты> 3612, стоимость 8000 рублей.
После этого Беляев С.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
Заявлен гражданский иск на сумму 21 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Беляев С.Ю. вину по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Беляева С.Ю., который ходатайствует рассмотреть дело в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснено, выслушав мнение адвоката Черкашиной Е.М., поддержавшей ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Попову А.Е., которая согласна рассмотреть дело в особом порядке, потерпевший ФИО1 представил заявление о том, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Беляева С.Ю. суд квалифицирует по обоим эпизодам по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учётах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости соразмерности наказания содеянному, считает, что таковое должно быть определено Беляеву С.Ю. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иными деталями преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку совершил в течение испытательного срока два преступления против собственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Беляеву С.Ю. подлежит отмене условное осуждение по приговору Коченевского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу указанного закона подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшим.
Беляев С.Ю. исковые требования ФИО1 в указанной сумме признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, считая его, не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЕЛЯЕВА Сергея Юрьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании санкции указанного закона назначить наказание за каждое из них в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коченевского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Коченевского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Беляеву С.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Беляеву С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Беляеву С.В. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес> оставить прежней.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Беляева Сергея Юрьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья: (подпись) Е.А. Прокопова
КОПИЯ ВЕРНА: судья секретарь