Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе судьи Ситохиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района г. Новосибирска Поповой А.Е.,
подсудимого Гордиенко Е.Н.,
защитника Левина Я.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Муратовой З.К., Зверевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гордиенко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Гордиенко Е.Н., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут водитель Гордиенко Е.Н., будучи лишенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, с пассажирами ФИО1 и ФИО2, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.
В пути следования Гордиенко Е.Н., в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, однако, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 2.7., 10.1 Правил дорожного движения РФ и предотвратить их, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета дорожных условий, не обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасность движения, из-за алкогольного опьянения, утратил контроль за движением автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину относительно своего направления движения, где в 13,0 м. от угла <адрес> по <адрес> и на расстоянии 2,0 м. от правого края проезжей части, совершил наезд на дерево.
После совершения ДТП водитель Гордиенко Е.Н. в нарушение требований п. 2.5 ПДД с места происшествия скрылся.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий, Гордиенко Е.Н. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде перелома 7-8-го ребер с повреждением ткани левого легкого, (что подтверждается наличием гемопневмоторокса – кровь и наличие свободного воздуха в плевральной полости, подкожной эмфиземы – воздух в подкожно-жировой клетчатке), закрытого разрыва акромиально-ключичного сочленения слева, закрытого перелома 2-го ребра справа. Указанные повреждения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Гордиенко Е.Н. требований п. 2.7, п. 10.1 ПДД Российской Федерации:
П. 2.7: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения.
П. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме этого водителем Гордиенко Е.Н. были нарушены требования п. 2.5 ПДД Российской Федерации:
П. 2.5: При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять меры для оказания медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить их на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства ( с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств не возможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
При ознакомлении с материалами дела Гордиенко Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Гордиенко Е.Н. – Левин Я.В., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что с Гордиенко Е.Н. он примирился, подсудимый возместил ему вред, просил дело прекратить в связи с примирением. В указанном ходатайстве потерпевшему было отказано.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Гордиенко Е.Н., предусматривает наказание, не превышающие допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Органом предварительного следствия в обвинении Гордиенко Е.Н. указано, что Гордиенко Е.Н. нарушил п. 2.11 ПДД, так как не имел при себе водительского удостоверения и выехав на обочину относительно своего движения, нарушил п. 9.9 ПДД, нарушение указанных пунктов ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия. Суд исключает из обвинения указание на нарушение данных пунктов ПДД, так как полагает, что нарушение данных пунктов не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так Гордиенко Е.Н. использовал обочину не для движения, а выехал на нее, не справившись с управлением из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ, а отсутствие водительского удостоверения было связано с тем, что Гордиенко Е.Н. лишен права управления транспортным средством.
Действия Гордиенко Е.Н. квалифицируются судом по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты> смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, совершения преступления, представляющего большую общественную опасность, так как объектом преступления является безопасность дорожного, жизнь и здоровье человека, личность подсудимого, который совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, до совершение преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
Совокупность по делу смягчающих обстоятельств суд учитывает при назначении размера наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гордиенко Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Лишить Гордиенко Е.Н. права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Гордиенко Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Разъяснить Гордиенко Е.Н., что он в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Гордиенко Е.Н. следует в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись. Ситохина И.А.
Копия верна:
Судья: Ситохина И.А.