Дело № №
Поступило в суд 23.11.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Прокоповой Е.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района Утенковой Н.В.
подсудимого Баринова Е.И.
Защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр»,
представившего ордер №, удостоверение № Котельникова И.Д.
при секретаре Пищида А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
БАРИНОВА Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баринов Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 - 00 часов до 11 - 00 часов, Баринов Е.И. находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу <адрес>, где также находились ранее знакомые ему <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО2, находясь вместе со всеми в зале вышеуказанной квартиры, доставала имеющийся у неё при себе сотовый телефон <данные изъяты> который принадлежит ее матери ФИО5, после чего вновь положила вышеуказанный сотовый телефон в карман надетых на нее джинсов. Затем все вышеперечисленные лица, кроме Баринова Е.И., находясь в той же комнате, вышеуказанной квартиры легли спать. В это время у Баринова Е.И., достоверно знавшего, что в кармане джинсов, надетых на <данные изъяты> ФИО2, находится сотовый телефон <данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> из кармана джинсов <данные изъяты> ФИО2 с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 - 00 часов до 11 - 00 часов Баринов Е.И., находясь в зале вышеуказанной квартиры, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> у <данные изъяты> ФИО2, убедившись, что <данные изъяты> ФИО2 и все остальные, присутствующие в зале вышеуказанной квартиры, и за его действиями не наблюдают, из кармана джинсов, надетых на <данные изъяты> ФИО2, достал сотовый телефон <данные изъяты> и положил в карман своей одежды.
С указанным телефоном Баринов Е.И. около 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, сохраняя при себе похищенный им у <данные изъяты> ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>», ушел из квартиры, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил у <данные изъяты> ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО5, а именно сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3990 рублей, с находившимися в нем Флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью 850 рублей и Сим-картой, материальной ценности не представляющей.
С похищенным имуществом Баринов Е.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 4840 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.
Заявлен гражданский иск на сумму 4 840 рублей.
В судебном заседании подсудимый Баринов Е.И. вину по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Баринова Е.И., который ходатайствует рассмотреть дело в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснено, выслушав мнение адвоката Котельникова И.Д., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Утенкову Н.В., которая согласна рассмотреть дело в особом порядке, потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представила заявление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Баринова Е.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты> вину признает полностью, раскаивается, написал явку с повинной, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, руководствуясь принципами справедливости соразмерности наказания содеянному, считает, что таковое должно быть определено Баринову Е.И. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию преступления.
Учитывая то, что Баринов Е.И. <данные изъяты>, написал явку с повинной, заявил особый порядок судебного разбирательства, что свидетельствует о способствовании раскрытию преступления, суд считает, что исправление Баринова Е.И. возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, гражданский иск не поддержала, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежит оставить без рассмотрения, суд признает право за потерпевшим на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баринова Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и в соответствии с санкцией указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Баринова Е.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Баринову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения, признав право за ним на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья (подпись) Е.А. Прокопова
Копия верна: судья секретарь