Дело №:№
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Кировский районный суд в составе судьи Ситохиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района г. Новосибирска Утенковой Н.В.,
подсудимого Санкина Н.А.,
защитника Кировской коллегии адвокатов,
ордер №, удостоверение № Тарало А.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Шамякиной А.Н., Бондарь Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САНКИНА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с удержанием в доход государства 10% заработка, с испытательным сроком 6 месяцев,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Санкин Н.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 45 минут Санкин Н.А. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1, с причинением ей значительного ущерба.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Санкин Н.А. в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1) ноутбук «Asus» стоимостью 22499 рублей с программными обеспечениями, а именно: «Windows 7» стоимостью 6999 рублей, комплексный пакет настроек «ПК Минимум» стоимостью 1399 рублей, установка «офисного обеспечения» стоимостью 549 рублей, на общую сумму 31446 рублей; 2) денежные средства в сумме 19000 рублей; 3) копилку стоимостью 600 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей. После чего Санкин Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 51546 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.
Подсудимый Санкин Н.А. в судебном заседании вину признал частично, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснил, что деньги в сумме 20 000 рублей он не похищал у потерпевшей.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Санкина Н.А. (л.д. 37-40), (л.д. 95-96), пояснившего в ходе предварительного расследования, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, по чату через интернет по сотовому телефону познакомился с женщиной по имени ФИО1, фамилию не знает, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, где его на <адрес> встретила вышеуказанная ФИО1, по ранней договоренности и пригласила его к себе домой на <адрес>, адрес не знает. ФИО1 проживает на подселении в одной из комнат в двухкомнатной квартире. В другой комнате проживает семья с ребенком. Он остался ночевать у ФИО1, а утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла около 11 час. на работу, он остался в ее комнате один. ФИО1 ему сказала, чтобы он оставался. Через 30 минут после ухода ФИО1, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью он взял ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, который стоял в комнате ФИО1 на стеклянной полке под телевизором и копилку из гипса или пластмассы темно-синего цвета в виде свиньи, которая находилась на подоконнике. Никакого кейса на полу в комнате ФИО1 он не видел и больше ничего в комнате ФИО1 не брал в данной квартире. После этого он оделся, прикрыл двери в ФИО1 комнату, а также в квартиру и вышел на улицу. На улице он пошел в сторону конечной ООТ по <адрес> дороге к ООТ он открыл копилку и достал из нее деньги монетами по пять рублей на общую сумму около 150 рублей, но точно он не знает, так как не считал монеты. Копилку по дороге он выкинул в снег, но место указать не сможет, так как выпил у ФИО1 в комнате бутылку вина емкостью 0,5 литра. Затем он пошел в магазин канцелярских товаров, расположенный на первом этаже в пятиэтажном доме на конечной ООТ по <адрес>, номер дома не помнит. В данном магазине находился киоск по скупке-продаже сотовых телефонов. В данном киоске он предложил девушке купить у него ноутбук «Asus», девушка согласилась и предложила ему за ноутбук 5500 рублей, он согласился и продал его ей. Взяв деньги за ноутбук, вышел на улицу, поймал такси и за 300 рублей доехал до <адрес>, а оттуда на попутке доехал до дома. В этот же день ему на сотовый телефон два или три раза звонила ФИО1, но трубку он не брал, а звонок сбрасывал, так как ему было стыдно. Деньги, взятые из копилки и за продажу ноутбука, он потратил на спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой приехали сотрудники милиции и доставили в о/м № УВД по <адрес>, где он без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, собственноручно написал явку с повинной о совершении вышеуказанного преступления. Уточнил, что ноутбук «Asus» он похитил вместе с зарядным устройством к нему и положил его в полиэтиленовый пакет и в дальнейшем, когда он его продал в киоск по скупке-продаже сотовых телефонов, то никаких документов о приеме ноутбука ему не выдавали, паспорт он не предъявлял. Не признает вину в том, что взял денежные средства в сумме 20 000 рублей. Признает вину в том, что взял ноутбук и копилку с деньгами.
После оглашения данных показаний подсудимый Санкин Н.А. подтвердил их полностью.
Однако вина подсудимого Санкина Н.А. подтверждается в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по адресу <адрес> она проживает одна, арендует комнату в двухкомнатной квартире, в другой комнате проживает ФИО2 с мужем и ребенком. В интернете она познакомилась с Санкиным Николаем Александровичем, некоторое время общались, переписывались. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонил Санкин и сказал, что едет из <адрес>, приедет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ему необходимо где-то переночевать, так как автобус в <адрес> будет только утром. Санкин попросил остановиться у нее на ночь, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она встретила Санкина на <адрес> и привезла в свою комнату, где он остался с ее согласия на ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут она уехала на работу, Санкин остался в ее комнате, двери комнаты на ключ она не закрывала, оставила его у себя дома, так как ему доверяла, он показывал ей свой паспорт. Ключ Санкину не оставляла, сказала, чтобы он по выходу из квартиры попросил ФИО2 закрыть за ним входную дверь квартиры. Около 11 часов 30 минут ей позвонила ФИО2 и спросила, забирала ли она на работу ноутбук, так как он в комнате отсутствует. Около 11 часов 40 минут она приехала в квартиру, вошла в комнату и обнаружила, что действительно отсутствует ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета с настройками, стоимостью 29 000 рублей, денежные средства из кейса – сумки под ноутбук красного цвета, лежащего на полу, в сумме 20 000 рублей купюрами достоинством по 500 и 1000 рублей, 100 рублей, деньги она откладывала с заработной платы. Также была похищена копилка в виде поросенка синего цвета стоимостью 600 рублей с монетами достоинством по 5 рублей в сумме 500 рублей. ФИО2 рассказала, что она проснулась от лая щенка, в квартире было накурено, Санкина не было, в ее ( ФИО1) комнате дверь была открыта, она увидела, что в комнате все перевернуто, и нет ноутбука. Вызвали милицию. Когда она уходила на работу, ноутбук находился в кейсе на полке для телевизора, когда пришла, кейс без ноутбука находился возле кровати. Последний раз деньги пересчитывала за 2 дня до событий, там было 19 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, <данные изъяты>. После указанного события, она пыталась дозвониться до Санкина, но телефон был отключен. Он сам позвонил через неделю, дал маме телефонную трубку, которая плакала, говорила, что будет с пенсии будет выплачивать ей ущерб. В настоящее время ущерб ей не возмещен. Заявляет гражданский иск.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> двухкомнатной квартире, одну комнату занимает она с ребенком и мужем, в другой комнате проживает ФИО1. Зимой, точную дату не помнит, ФИО1 познакомилась с Николаем Санкиным. Дату не помнит, около 17 часов ФИО1 с Санкиным приехала домой, ФИО1 уехала на работу, Санкин остался в ее комнате. ФИО1 приехала вечером, накрыли на стол, посидели до 23 часов, выпили и разошлись по комнатам. Утром ФИО1 не видела. Проснулась в 11 час. 30 мин. от того, что щенок скулит, вышла из комнаты, дверь в комнату, где проживает ФИО1 и дверь входная в квартиру, были открыты, в квартире накурено, Санкина не было. Она заглянула в комнату к ФИО1, большой сумки, с которой приехал Санкин, не было. На полу около тумбы лежал из-под ноутбука красный кейс-сумка. Она позвонила ФИО1 и спросила, оставался ли Санкин дома, когда она поехала на работу и брала ли та на работу свой ноутбук. ФИО1 ей пояснила, что когда она уезжала на работу, Санкин оставался в комнате, ноутбук на работу не брала. Примерно через 20 минут приехала ФИО1, при ней проверила кейс-сумку и сказала, что кроме ноутбука, пропали деньги около 20 000 рублей, которые находились в кейсе-сумке. Со слов ФИО1 знала, что она откладывает деньги на кредит и оплату аренды квартиры. О случившемся они сообщили в милицию.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работала в <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> Занимались покупкой-продажей телефонов, аксессуаров. Утром, возможно ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 часов в отдел пришел мужчина, принес ноутбук «Asus», попросил купить его за 5 000 рублей. Ноутбук был без документов, с зарядным устройством. Она позвонила начальнику ФИО4 и объяснила, что принесли ноутбук без документов за 5 000 рублей, он сказал приобрести его. Откуда у мужчины ноутбук, не спрашивала, мужчина торопился на электричку. Она проверила рабочее состояние ноутбука, содержание информации она не смотрела. Она выплатила мужчине 2 500 рублей и отдала телефон «Nokia 5230». Приобретенный ноутбук отправила в офис на <адрес> для руководителя. Дальнейшая судьба ноутбука ей не известна. Похож ли подсудимый на человека, который приносил ноутбук, сказать не может, лица не запомнила.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д. 56-57), пояснившего в ходе предварительного расследования, что он работает в ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. По роду своей деятельности он проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>, установление лиц, их совершивших, а также установление местонахождения похищенного имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ в беседе с ним Санкин Николай Александрович, рассказал о совершенном им хищении чужого имущества. При этом Санкин Н.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он при помощи чата познакомился через Интернет с женщиной по имени ФИО1, которая проживает на <адрес> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, где его встретила ФИО1 и пригласила к себе домой. Далее, Санкин Н.А. пояснил, что он остался у нее ночевать, а утром ФИО1 ушла на работу. Он взял ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета и копилку в форме «свиньи», все данные вещи принадлежали ФИО1. Ноутбук стоял на полке под телевизором, а копилка стояла на подоконнике. Далее, Санкин Н.А. пояснил, что он перевернул копилку и забрал из нее мелочь, а саму копилку выбросил. После этого он пошел в ломбард, расположенный в пятиэтажном доме на <адрес>, в ломбарде предложил продавцу купить у него, похищенный им у ФИО1 ноутбук. Девушка - продавец предложила за ноутбук денежную сумму в размере 5500 рублей, на что он согласился и продал ноутбук. После чего забрал деньги и поехал домой в <адрес>. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Явка с повинной Санкиным Н.А. была написана собственноручно и добровольно, без физического и психологического воздействия с его стороны.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 67-68), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в о/м № УВД по <адрес>, где был приглашен сотрудниками милиции поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. После чего подозреваемый Санкин Н.А. (фамилию назвал последний) добровольно согласился показать место, совершенного им преступления. Так, в составе следственно-оперативной группы, с участием подозреваемого Санкина Н.А. на служебном автомобиле по предложению Санкина Н.А. проехали к <адрес>. После чего остановились и вышли из автомобиля. Далее, Санкин Н.А. предложил войти в подъезд № и подойти к квартире №. Все вместе вошли в подъезд и поднялись <данные изъяты>. Санкин Н.А. пояснил, что в данной квартире проживает его знакомая по имени ФИО1, с которой он познакомился через интернет. Дверь квартиры открыла женщина и Санкин предложил группе войти в квартиру, потерпевшая дала на это свое согласие. Все вместе вошли в комнату, расположенную с левой стороны по коридору. Санкин Н.А. зашел в комнату и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО1 и остался у нее ночевать, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО1 ушла на работу, а он остался в ее комнате и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества ФИО1. Затем Санкин Н.А. указал на стеклянную полку, расположенную под телевизором и пояснил, что с этой полки он взял ноутбук «Asus» с зарядным устройством. Далее, Санкин Н.А. указал на подоконник и пояснил, что взял копилку в форме «свиньи» темно-синего цвета. Также Санкин Н.А. пояснил, что все это он положил в полиэтиленовый пакет, после чего оделся и ушел с похищенным имуществом из квартиры ФИО1. Затем Санкин Н.А. предложил выйти на улицу и проехать к месту, куда он сбыл похищенное. После чего в составе группы вышли, сели в автомобиль и по указанию Санкина Н.А. поехали сторону <данные изъяты>», где Санкин Н.А. указал на магазин <данные изъяты> по <адрес>, предложил подъехать к нему и остановиться. После чего остановились и вышли из автомобиля. Затем по указанию Санкина Н.А. вошли в здание, где он указал на киоск по продаже сотовых телефонов и пояснил, что данном киоске он продал похищенный у ФИО1 ноутбук и указал на женщину-продавца, пояснив, что именно ей предложил купить у него ноутбук. Женщина слова Санкина Н.А. подтвердила. Также Санкин Н.А. пояснил, что по дороге в магазин он вытащил деньги из копилки, точную сумму денег он не помнит, а саму копилку выбросил в снег. После чего в составе группы вернулись в о/м № УВД по <адрес>, где был подписан протокол участниками проверки показаний на месте. Санкин Н.А. показания давал добровольно без вмешательства со стороны сотрудников милиции.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д. 69-70), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется сеть магазинов по продаже сотовых телефонов и аксессуаров. Так у них имеется магазин, расположенный в <адрес> в магазине <данные изъяты>, в настоящее время здание магазина закрыто на ремонт. Они могут купить технику, бывшую в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ему позвонила продавец ФИО3 и сообщила, что в киоске ей предложили купить ноутбук «Asus» и спросила, может ли она у него купить его. Он ей назвал цену и сказал, что она может его купить, при этом у них оформляется договор купли-продажи, где указываются анкетные и паспортные данные человека, который сдает имущество, оформляла ли ФИО3 какие-либо документы при покупки ноутбука, он не знает. ФИО3 пояснила, что мужчина принес ноутбук с зарядным устройством, а также он приобрел у них сотовый телефон, какую модель он не помнит. На следующий день шофер привез ноутбук к ним в офис, расположенный по адресу: <адрес> офис №. В настоящее время ноутбука в офисе у них нет, так как он сразу был продан. Он зашел в интернет и нашел объявления о покупке ноутбука, после чего он созвонился с покупателями и продал ноутбук, за какую сумму был продан, он не помнит. О том, что ноутбук был похищен, он не знал, так как сомнений не вызывало, так как ноутбук был предоставлен с зарядным устройством, а также мужчина приобрел сотовый телефон.
Кроме того, вина Санкина Н.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 40 минут до 11 час. 45 минут неустановленное лицо путем свободного доступа из комнаты в <адрес>, тайно похитило деньги в сумме 20 000 рублей, ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета, стоимостью около 29 000 рублей. В данной краже она подозревает малознакомого Санкина Николая, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, который со вчерашнего вечера находился в ее квартире и когда она уходила из дома, также оставался в квартире. Л.д. 2,
- протоколом осмотра места происшествия, а именно комнаты, расположенной в двухкомнатной <адрес>, в ходе которого с поверхности бутылки изъяты два следа пальцев рук на светлые дактилопленки; гарантийный талон на ноутбук «Asus». Л.д. 10-14,
- протоколом явки с повинной Санкина Н.А., согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ он при помощи чата познакомился через Интернет с женщиной по имени ФИО1, которая проживает на <адрес> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, где его встретила ФИО1 и пригласила к себе домой. Он остался у нее ночевать, а утром ФИО1 ушла на работу. Он взял ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета и копилку в форме «свиньи», данные вещи принадлежали ФИО1. Ноутбук стоял на полке под телевизором, а копилка стояла на подоконнике. Он перевернул копилку и забрал из нее мелочь, а саму копилку выбросил. После этого он пошел в ломбард, расположенный в пятиэтажном доме <адрес>. Он зашел в ломбард и предложил продавцу купить у него ноутбук, который он похитил у ФИО1. Девушка - продавец предложила за ноутбук денежную сумму в размере 5500 рублей, на что он согласился. После чего забрал деньги и поехал домой в <адрес>. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Л.д. 28,
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Санкин Н.А. добровольно в присутствии понятых показал место совершения им преступления, а именно <адрес>, расположенную в <адрес>. Находясь в комнате, Санкин Н.А. пояснил, что в данной комнате он ночевал у ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 11 часов ушла на работу, с полки взял ноутбук «Асус» с зарядным устройством, а с подоконника взял копилку темно-синего цвета в виде «свиньи». Данные вещи он положил в пакет и вышел на улицу. Санкин Н.А. пояснил, что выйдя на улицу, пошел в сторону <данные изъяты> по <адрес>, по дороге открыл копилку, достал из нее монетки достоинством по 5 рублей, на общую сумму около 150 рублей, точно сказать не может. Деньги положил в карман, а копилку выкинул в снег. Далее по указанию Санкина Н.А. оперативная группа проехала к <адрес>, вошли в магазин <данные изъяты>, при входе справа Санкин указал на кисок по продаже сотовых телефонов и пояснил, что в данном киоске он продал похищенный у ФИО1 дома ноутбук «Асус», указал на женщину – продавца и пояснил, что именно ей он продал ноутбук. л.д. 42-50,
- протоколом осмотра предметов, а именно гарантийного талона на ноутбук «Asus», л.д. 58-59,
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Санкиным Н.А., в ходе которой ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретила Санкина Н.А. и привезла к себе в комнату в <адрес>, где он остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 час. она уехала на работу, а Санкин оставался у нее в комнате, так как он позже должен был уехать домой. Около 11.30 час. ей позвонила соседка ФИО2 и сообщила, что у нее из комнаты пропал ее ноутбук. Она сразу же вернулась домой и обнаружила, что пропал ноутбук с зарядным устройством, который она приобрела в кредит. Была похищена копилка с деньгами, деньги, которые лежали в кейсе вместе с ноутбуком, денег было около 20000 рублей. В совершении кражи она подозревает Санкина. Л.д. 74-76,
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 и протоколом осмотра товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и чека об оплате, подтверждающих наличие у ФИО1 ноутбука и его стоимость. л.д. 83-84, 85-87,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре <адрес>, оставлены средним пальцем правой руки Санкина Н.А., л.д. 112-113 и другими материалами уголовного дела.
Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Санкина Н.А в совершении указанного преступления установленной.
При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, судом в основу приговору положены показания потерпевшей, показания свидетелей обвинения. Показания указанных лиц были последовательны и категоричны, оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется. Стороной защиты не приведено никаких документальных данных, которые свидетельствовали о том, что у указанных лиц имеются поводы для оговора подсудимого. Суду также не предоставлено сведений о том, что показания были получены с нарушениями норм УПК РФ, таким образом, указанные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми.
Принимает во внимание суд и другие письменные материалы уголовного дела, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, считая их допустимыми доказательствами.
Так, из пояснений потерпевшей ФИО1 следует, что из ее комнаты был похищен ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета с настройками, стоимостью 29 000 рублей, денежные средства из кейса – сумки под ноутбук красного цвета, лежащего на полу, в сумме 19000 рублей, копилка в виде поросенка синего цвета стоимостью 600 рублей с монетами достоинством по 5 рублей в сумме 500 рублей. Когда она уехала на работу, в ее комнате оставался Санкин Н.А., она ему доверяла, приехала домой по звонку своей соседки, которая сообщила, что в Санкин ушел, в комнате нет ноутбука.
Показания потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, обстоятельства совершения преступления потерпевшая ФИО1 изложила при подаче заявления в день совершения преступления, подтвердила при проведении очной ставки с Санкиным Н.А., последовательно излагая обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, показания потерпевшей подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Так, показания потерпевшей ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила в судебном заседании, что ее соседка по квартире ФИО1 познакомилась с Санкиным, который остался ночевать в комнате ФИО1. Утром обнаружила, что дверь в комнату ФИО1 и входная дверь в квартиру не заперты, отсутствует ноутбук, Санкина в квартире нет. По телефону у ФИО1 узнала, что ноутбук она оставляла в комнате. По приезду ФИО1 обнаружила, что из кейса, в котором находился ноутбук, похищены деньги около 20000 рублей.
Показания указанных лиц не противоречат показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании и показаниям свидетеля ФИО4 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело у мужчины ноутбук с зарядным устройством без документов, который в дальнейшем был продан.
При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, суд принимает во внимание и показания на предварительном следствии подсудимого, которые были подтверждены в судебном заседании Санкиным Н.А. в части, соответствующей другим объективным доказательствам, собранным по делу и исследованным в судебном заседании, а именно о том, что он после ухода ФИО1, похитил из ее комнаты ноутбук с зарядным устройством, копилку, в которой ФИО1, находились, деньги.
Свои показания Санкин Н.А. подтвердил при написании явки с повинной, которая были им написана собственноручно и добровольно, что следует из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ. Обстоятельства совершенного преступления Санкин Н.А. изложил и при проверке показаний на месте. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Санкин Н.А. при проверке показаний на месте давал показания добровольно, без вмешательства со стороны сотрудников милиции.
Доводы Санкина Н.А. о том, что он не похищал из комнаты деньги, которые находились в ноутбуке, не основаны на материалах дела и расцениваются судом как желание подсудимого снизить размер гражданского иска.
Указанные утверждения подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым из кармашка сумки, в которой находился ноутбук, у нее пропали деньги, которые она откладывала на оплату кредита и на оплату за аренды комнаты, свидетельскими показаниями ФИО2 о том, что когда ФИО1 приехала домой, то сразу проверила содержимое кейса-сумки и сообщила о том, что пропали деньги около 20000 рублей, со слов ФИО1 знала, что ФИО1 откладывала деньги.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Санкина Н.А., полагая установленным тот факт, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, действовал они тайно, о чем свидетельствует целенаправленность его действий в достижении преступного результата, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 ушла на работу, а ФИО2 спит в другой в комнате, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей, минимального размера оплаты труда.
Органами предварительного следствия было вменено Санкину Н.А. хищение у ФИО1 денег в сумме 20000 рублей, в судебном заседании было установлено, что Санкиным было похищено 19000 рублей, так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что именно данная сумма находилась в кейсе, за два дня до произошедшего она пересчитывала деньги.
Действия Санкина Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого Санкина Н.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, личность подсудимого Санкина Н.А. <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание является явка с повинной, частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд с учетом обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Санкиным Н.А. преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что таковое должно быть определено Санкину Н.А. в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит, так как Санкин Н.А. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости и в период условного осуждения к исправительным работам, что свидетельствует о том, что Санкин Н.А. на путь исправления не встал.
Суд находит данные исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела и подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО1 с подсудимого Санкина Н.А.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Тарало А.В. в сумме 1790 рублей 25 копеек подлежат взысканию с подсудимого Санкина Н.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Санкина Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Санкину Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Санкина Николая Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 51 546 (пятьдесят одну тысячу пятьсот сорок шесть) рублей.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – гарантийный талон на ноутбук «Asus»; товарный чек и чек об оплате, выданные на хранение ФИО1 – оставить ФИО1, ксерокопии указанных документов, пакет № со следами пальцев рук на двух светлых дактилопленках, дактилокарту на имя ФИО1, дактилокарту на имя ФИО2, дактилокарту на имя Санкина Н.А., хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Взыскать с Санкина Николая Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Тарало Александра Васильевича в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: подпись. Ситохина И.А.
Копия верна:
Судья: Ситохина И.А.