Дело №
Поступило в суд 05.09.2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Дуденко О.Г.,
подсудимого Гаджиева А.Д. оглы,
защитника адвоката, представившего ордер №
удостоверение № Черкашиной Е.М.,
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаджиева Аята Джаваншир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев А.Д.оглы совершил покушение на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Гаджиев А.Д. оглы находился около торгового киоска, принадлежащего <данные изъяты> расположенного у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее <данные изъяты>
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Гаджиев А.Д. оглы ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35минут подошел к холодильной установке с надписью <данные изъяты>, находящейся слева от торгового киоска <данные изъяты> расположенного около <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в проём между дверцей холодильника и ее защитным кожухом, с силой дернул дверь, отчего она открылась. Таким образом, Гаджиев А.Д. оглы незаконно проник в иное хранилище, а именно холодильную установку, в которой хранилось имущество, принадлежащее <данные изъяты> откуда тайно похитил с полки холодильной установки три банки пива <данные изъяты> емкостью по 0,5литра по цене 36 рублей за 1 банку, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на сумму 108рублей. В это время действия Гаджиева А.Д. оглы стали заметны свидетелю ФИО2, являющейся продавцом данного киоска, которая, услышав, что сработала сигнализация в данной холодильной установке, выглянула в окно киоска, где увидела Гаджиева А.Д. оглы, в руках которого находилось похищенное им вышеуказанное имущество. ФИО2 потребовала от Гаджиева А.Д. оглы прекращения его преступных действий. Гаджиев А.Д. оглы, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления. Таким образом Гаджиева А.Д. оглы, завершая свои преступные действия, начатые, как тайное хищение чужого имущества, открыто похитил имущество <данные изъяты>
Однако Гаджиев А.Д. оглы не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЦОУ № №.В судебном заседании гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Гаджиев А.Д. оглы в присутствии защитника поддержал свое ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Черкашина Е.М., защищающая Гаджиева А.Д. оглы, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Дуденко О.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гаджиев А.Д. оглы виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, в том числе заявление потерпевшего ФИО1, не возражающего рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Гаджиев А.Д. оглы осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Гаджиева А.Д. оглы без проведения судебного разбирательства.
Действия Гаджиева А.Д. оглы суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего тяжкое преступление, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного и с учетом личности виновного, суд полагает необходимым назначить Гаджиеву А.Д. оглы наказание в виде лишения свободы, полагая необходимым применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в изоляции от общества.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ в отношении Гаффорова Ф.С., поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не приведены. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении Гаджиева А.Д. оглы не применять.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Гаджиева А.Д. оглы от выплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаджиева Аята Джаваншир оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «в» ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гаджиеву А.Д. оглы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Гаджиева А.Д. оглы периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Гаджиева А.Д. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Гаджиева А.Д. оглы от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья- С.В. Бутина