Дело №.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«25» октября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Токаревой О.А.,
подсудимого Бородина В.Н.,
адвоката Шаболтаевой Е.И.,
при секретаре Бердышевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
| Бородина Вячеслава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бородин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
30.05.2011 года в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут Бородин В.Н. находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба последней, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Бородин В.Н., в указанное время подошел к <адрес>, где руками открыл окно и через него незаконно проник в жилище, а именно в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что жильцов нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: фотоаппарат Nikon Collpix L 23 серийный номер 44001033 модель Q 8225BL стоимостью 4500 рублей, флеш-карту 4 Gb стоимостью 500 рублей, 2 аккумуляторные батареи от фотоаппарата стоимостью 50 рублей каждая, DVD проигрыватель Akira DDK 3318 DR в корпусе серебристого цвета стоимостью 2000 рублей, 3G модем МТС в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей, сим-карту МТС, которая ценности не представляет, зажигалки в количестве 120 штук, стоимость одной 7 рублей 50 копеек, общая стоимость 900 рублей, две коробки из-под зажигалок, которые ценности не представляют, бутылку водки 0,5 л. стоимостью 200 рублей, бутылку вина 0,75 л. стоимостью 400 рублей, пакет кофе «Якобс Монарх» стоимостью 240 рублей, наушники от сотового телефона стоимостью 180 рублей, джинсы женские черного цвета стоимостью 1200 рублей, майку красного цвета стоимостью 300 рублей, выпрямитель для волос Scarlett стоимостью 850 рублей, 300 г. пельменей, 300 г. хинкали, 500 г. замороженной смородины, один полиэтиленовый пакет, которые ценности не представляют. Таким образом, Бородин В.Н. похитил имущество на общую сумму 12870 рублей, чем причинил Б. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Бородин В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Бородин В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бородин В.Н. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шаболтаева Е.И., защищающая Бородина В.Н., поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая Б., согласно её письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бородин В.Н. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бородин В.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Бородин В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Бородина В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Бородина В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородина В.Н., суд считает признание вины, <данные изъяты>.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая <данные изъяты>, суд полагает, что исправление Бородина В.Н. возможно в условиях изоляции его от общества.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение как лица нетрудоустроенного и назначаемое ему основное наказание.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Бородина В.Н. правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Б. предъявлен иск к Бородину В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением его имущества, в сумме 12870 рублей.
Суд находит данные исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с него.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Бородина Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, и назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бородину В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 7 июня 2011г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бородина В.Н. изменить. Подписку о невыезде из г.Новосибирска отменить. Избрать в отношении Бородина В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты>.
Исковые требования потерпевшей Б. к Бородину В.Н. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Бородина Вячеслава Николаевича в пользу Б. 12870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – инструкцию по эксплуатации AKIRA, кассовый чек, гарантийный талон AKIRA, Европейская сервисная гарантия Никон, пакет №1,2,3 со следами пальцев рук и следами обуви до вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Сабельфельд