Дело №
Поступило в суд 23.11.2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора <адрес> Дуденко О.Г.,
потерпевшего ФИО 1
подсудимого Елизарова И.И.,
адвоката, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Тарало А.В.,
при секретаре Горяновой О.Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елизарова Ивана Илларионовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» автоэлектриком, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 5.) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 158 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елизаров И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Елизаров И.И. находился в <адрес>. № по <адрес>, у своей знакомой ФИО2, где также находился ФИО 1 Елизаров И.И. увидел, в комнате на куриальном столике золотую печатку, а на диване в этой же комнате куртку, принадлежащую ФИО 1, после чего у Елизарова И.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО 1 с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Елизаров И.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО 1 и ФИО2 находятся в другой комнате квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального столика в комнате имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно золотую печатку, весом 5,5 г., 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей, а из кармана куртки принадлежащей ФИО 1 лежащей на диване денежные средства в сумме 1 100 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей и 100 рублей, чем причинил ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 9 100 рублей. После чего Елизаров И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Ущерб не возмещен, в судебном заседании гражданский иск потерпевший поддержал.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Елизаров И.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Елизаров И.И. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Тарало А.В., защищающий Елизарова И.И., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Дуденко О.Г. и потерпевший ФИО 1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Елизаров И.И. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елизаров И.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Елизаров И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Елизарова И.И. без проведения судебного разбирательства.
Действия Елизарова И.И. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью по предъявленному ему обвинению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, полное признание вины, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
На основании изложенного и с учетом личности виновного, суд полагает необходимым назначить Елизарову И.И. наказание в виде лишения свободы, не применяя правила ст. 73 УК РФ, поскольку не считает возможным его исправление без изоляции от общества, учитывая совершение им преступления в период непогашенных судимостей, а также учитывая наличие рецидива преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ в отношении Елизарова И.И., так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Также судом не усмотрены основания к применению ч.6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию преступления.
Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елизарова И.И. исполнять самостоятельно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Елизарова И.И. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Елизарова И.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елизарова Ивана Илларионовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Елизарова И.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать с Елизарова Ивана Илларионовича, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО 1 9100 (девять тысяч сто) рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Елизарова И.И. не подлежат
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья Бутина С.В.