Дело № №
Поступило в суд 03.10.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 19 октября 2011 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Токаревой О.А.,
защитника Грибановой Ж.М., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Приходько Дениса Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приходько Д.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Приходько Д.И., находясь в алкогольном опьянении у дома № <адрес> по <адрес>, увидел припаркованный рядом с первым подъездом указанного дома автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения (угон).
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Приходько Д.И., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), осознавая неправомерность завладения транспортным средством и, желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом не имея никаких прав на владение и использование транспортным средством, действуя умышленно, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, припаркованному рядом с первым подъездом дома <данные изъяты> по <адрес>, проник в салон автомобиля, затем с помощью отвертки, вставленной в форточку водительской двери, привел двигатель в рабочее состояние.
После этого Приходько Д.И. на данном автомобиле стал осуществлять движение по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Приходько Д.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Приходько Д.И. – адвокат Грибанова Ж.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Приходько Д.И. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Приходько Д.И. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшего ФИО1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Приходько Д.И., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Приходько Д.И. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Приходько Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительную характеристику по прежнему месту жительства, работы, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Приходько Д.И. связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с возложением определенных обязанностей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> – оставить законному владельцу потерпевшему ФИО1, отвертку, как орудие преступления, хранящуюся в отделе полиции № 8 (Кировский) Управления МВД России по <адрес> по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ– следует уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на стадии дознания не подлежат взысканию с Приходько Д.И. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Приходько Дениса Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Приходько Д.И. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Приходько Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Приходько Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на стадии дознания взысканию с Приходько Д.И. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> – оставить законному владельцу потерпевшему ФИО1, отвертку, хранящуюся в отделе полиции № 8 (Кировский) Управления МВД России по <адрес> по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Шляхова