Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Полуэктова С.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Поповой А.Е.,
подсудимого Спожайкина А.В.,
защитника - адвоката Грибановой Ж.М.,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Кислициной С.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
СПОЖАЙКИНА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спожайкин А.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Спожайкин А.В. находился у <адрес> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, оставленный без присмотра у <адрес>. Спожайкин А.В. запланировал совершение хищения на ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Спожайкин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, вызвал по телефону ранее незнакомого ФИО2, осуществляющего услуги по грузоперевозке на автомобиле <данные изъяты> не посвящая последнего в свои преступные намерения. После чего, в указанный период времени, Спожайкин А.В. на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2, приехал к <адрес> <адрес> и погрузил в кузов указанного автомобиля - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает.
Таким образом, Спожайкин А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 160 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
После чего Спожайкин А.В. на автомобиле <данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Спожайкин А.В. вину в указанном преступлении признал полностью, согласен выплачивать причиненный ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что автомобилем <данные изъяты> фактически пользовался её брат, но приобретала его она. 23 июля, находясь в <адрес>, выйдя на балкон, что машины на месте, где она давно стояла, нет. Сначала это увидел брат. Брату показали видеозапись, после просмотра которой, стало понятно, что 21 июля примерно в 11 часов автомобиль <данные изъяты> погрузили на погрузчик и увезли с территории. Государственный номер они сняли с автомобиля специально, когда поставили на стоянку. У машины провалился от снега тент, в технических характеристиках она не ориентируется. Брат говорил, что требовался ремонт двигателя. Машина была закрыта на ключ, насколько помнит, были спущены задние колеса. Ущерб ей причинен на сумму 160 000 рублей, из которых 150 000 рублей стоимость автомобиля, который был не гнилой, и на неём можно было ездить, и 10 000 рублей стоимость газового оборудования. Ущерб не возмещен. Автомобиль <данные изъяты>. Ущерб для неё является значительным, дохода у неё в данный момент нет, так как она находится в декретном отпуске. На стоянке автомобиль стоял с августа 2010 года.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что дату точно не помнит, он приехал во двор, машины не было, прошел к охране. По записям камеры видеонаблюдения, было видно, как погрузили и увезли машину. После чего, вызвали милицию, предоставили записи камер видеонаблюдения, установили Спожайкина А.В.
Машина находилась на стоянке с августа 2010 года. До июля 2011 года машина была не востребована, стояла на стоянке, её было видно с балкона. На тот момент, когда ставил машину на стоянку, нужно было ремонтировать двигатель, спущены колеса. Сигнализации на машине не было, так как территория стоянки огорожена шлагбаумом. Машина была закрыта на замок. Автомобиль <данные изъяты> выпуска. Стоимость запчастей максимум для ремонта 5000 рублей. Для восстановления тента, который упал от снега, было необходимо выпрямить направляющие. Когда ставили автомобиль на стоянку, в автомобиле всё было.
После того, как автомобиль поставили на стоянку, видел автомобиль было видно, то в автомобиль никто не залазил, автомобиль стоял в нормальном состоянии. По видеозаписям камер наблюдения не видно, чтобы в автомобиле кто-то лазил и что-то снимал.
В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.79-80), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Спожайкин А.В. в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, в которой последний собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников написал о совершении им преступления.
В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.62), где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции № <данные изъяты> попросили её поприсутствовать при следственном действии проверка показании на месте. Она и еще один понятой, защитник, оперуполномоченньй, на служебном автомобиле по указанию подозреваемого Спожайкина А.В. проехали к парковке, расположенной напротив <адрес>, за <адрес> <адрес>. После чего Спожайкин А.В. подошел к парковочному месту возле забора, третьему справа, указал на него рукой и пояснил, что на этом месте стоял автомобиль <данные изъяты> который тот похитил, вывезя его с территории на самогрузе. После этого, Спожайкин пояснил, что впоследствии данный автомобиль он распилил на металл и продал данный металл на металлобазу. После чего, подозреваемый предложил проехать на металлобазу <данные изъяты> Приехав на место, подозреваемый указал на место рядом с металлическими деталями и сказал, что в это место Спожайкин свалил металл, полученный от автомобиля <данные изъяты>
В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.86-87), где он пояснил, что использовал гараж, расположенный рядом с <данные изъяты> на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, во сколько не помнит, ему позвонил знакомый ФИО7 и попросил у него ключи от гаража, чтобы там поремонтировать свою ГАЗель г/н 072, вишневого цвета, на которой тот работает. В гараже двое ворот, для двух машин, а стоит в нем одна машина ФИО9 Он согласился дать ключи от гаража ФИО7, и тот приехал к нему за ключами в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО7 и спросил, когда тот вернет ключи от гаража, на что ФИО7 сказал, чтобы он к нему подъехал домой, адрес которого знает визуально, и забрал ключ от гаража. На следующий день вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к гаражу покормить собаку. В гараже никаких изменений не было.
В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.88-89), где он пояснил, что у него есть в собственности автомобиль <данные изъяты> № регион, грузовая, синего цвета, на котором он занимается частными грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на его сотовый телефон позвонил мужчина, предложил перевезти автомобиль, решил воспользоваться его услугами грузоперевозок. Мужчина сказал, что ему необходимо перевезти автомобиль с <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> Он согласился перевезти, через пол часа он поехал на <адрес>, по дороге он заехал, по просьбе мужчины на <адрес> где подобрал данного мужчину. Они приехали по указанию мужчины, на <адрес> на автостоянку, где был шлагбаум, возле нового кирпичного многоэтажного дома. Он заехал на территорию автостоянки, погрузил автомобиль. Их видели посторонние, на стоянке они стояли около 30 минут, ждали, когда другие автомобили отъедут от газели. <данные изъяты> ржавая, на вид старая, тент сломан, в кузове мусор, два колеса отсутствуют, коробка переключения передач отсутствовала, руля не было, левой фары не было, автомобиль не «на ходу», без номеров. После чего, поехали, по указанию мужчины, на <адрес> мужчина указал ему на автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, сказал ехать за ним, они поехали в гаражи и в конце в последнем ряду остановились. Они выгрузили <данные изъяты> у капитального гаража без номера, и он уехал. Чья <данные изъяты> мужчина не говорил, он не спрашивал.
В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.22-25), где он пояснил, что ему позвонил Спожайкин и предложил ему купить у того <данные изъяты> не на ходу на запчасти за 15000 рублей. По роду своей деятельности он занимается грузоперевозками и у него имеется свой автомобиль <данные изъяты> Он сказал Александру, что ему нужно автомобиль посмотреть. Александр сказал, что нанял самогруз, чтобы отвезти <данные изъяты> и сможет подъехать на <адрес> к гаражам, находящимся недалеко от <адрес>, с условием если он оплатит самогруз. Он согласился. Недалеко от гаража, где у него стояла его «<данные изъяты> он увидел самогруз с <данные изъяты> в кузове. Он попросил таксиста подъехать к этой машине и жестом показал, чтобы они ехали за ним. После этого, они подъехали к гаражу, расположенному в <данные изъяты> где стояла его <данные изъяты> Он стал осматривать автомобиль Спожайкина. В <данные изъяты> отсутствовали двигатель, коробка передач, в кабине также все отсутствовало, в кузове был мусор. Осмотрев «<данные изъяты> он спросил у Александра документы на нее. Александр сказал, что документов у него нет, и что данный автомобиль покупал с рук у неизвестных ему людей, как лом черного металла. Он сказал, что без документов он <данные изъяты> покупать не будет. После чего, они выкатили данный автомобиль на улицу. Он загнал свой автомобиль в гараж, после чего уехал. Александр оставался возле гаража с «<данные изъяты> На следующий день вечером он приходил в гараж. «<данные изъяты> которую ему предлагал купить Александр, там уже не было.
В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.84-85), где он пояснил, что он работает на выезде на территории домов №,№ по <адрес> въезде на территорию двух вышеуказанных домов имеется шлагбаум, рядом имеется пост охраны. На объекте имеется 19 записывающих камер. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, периодически отлучался от поста в дневное время. В это время согласно инструкции шлагбаум находился в положении открыто. На следующий день, после дежурства к нему на сотовый телефон позвонил сменщик и сообщил, что время его дежурства с территории объекта вывезли автомашину <данные изъяты> Камеры видеонаблюдения об этом засвидетельствовали. За время своего дежурства автомобиль и лиц, вывозивших автомобиль, он не видел. На стоянке действительно стоял автомобиль <данные изъяты> без номеров, ржавая, старая, тент сломан, в кузове росла трава, был мусор, многие запчасти отсутствуют, отсутствовал руль. Автомобиль был без номеров и не на ходу. Данный автомобиль около 1 года стоял на парковке, хозяин не приходил, мешал автомобилистам, так как не хватает мест для парковки. Автомобиль <данные изъяты> стоял в дальнем углу <адрес> на парковочном месте.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6), согласно которому ФИО5 сообщил, что владеет по рукописной доверенности <данные изъяты>, №. В августе 2010 года он поставил данный автомобиль на парковку у <адрес>, так как он сломался. ДД.ММ.ГГГГ он заезжал к родителям в <адрес>, видел, что автомобиль стоит на парковке, а приехав ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов за двигателем от данного автомобиля, обнаружил, что его нет на месте. После обнаружения своего автомобиля, им была просмотрена видеозапись у охраны парковки, в ходе которого он увидел, что его автомобиль был похищен с помощью автомобиля с манипулятором.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7-8);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27), согласно которому Спожайкин А.В. сообщил, что чистосердечно признался в совершенном им преступлении. В середине июля 2011 года он находился в кафе <данные изъяты> на <адрес>. Познакомился с парнем по имени ФИО10. В ходе разговора он сказал, что собирает черный металл. ФИО10 сказал, что по улице <адрес> имеется заброшенная <данные изъяты> Он решил данную газель вывести и сдать на металл. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к данному дому по <адрес>, зайдя во двор, увидел стоящую заброшенную <данные изъяты>. Он её посмотрел, после чего поехал на <адрес>, там он заказал по объявлению самогруз. После чего, они приехали к дому № по <адрес>, заехали во дворе и погрузив <данные изъяты>, поехали на <адрес>. Он позвонил знакомому ФИО7, предложил ему купить газель на запчасти. ФИО11 сказал, что надо посмотреть и предложил подъехать к гаражу, расположенному рядом с <адрес> примерно, в 100 метрах от гаража ФИО11 их встретил, после чего, они подъехали к одному из гаражей, выгрузили <данные изъяты>. ФИО11 стал осматривать <данные изъяты>, после чего, спросил документы, на что он ответил, что у него нет документов. ФИО11 отказался покупать <данные изъяты>. После чего, он разрезал данную <данные изъяты>, и сдал на базу на северном проезде за 9700 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37-38);
- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-58);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-70);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.74-75);
- видеозаписью с камер наблюдения у <адрес> на парковке за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой при ОМП ДД.ММ.ГГГГ;
- и другими материалами дела.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, которая, помимо собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО6, явкой с повинной, видеозаписью изъятия автомобиля с парковки.
Совокупность приведённых доказательств в полной мере и однозначно указывает на вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Также на умысел подсудимого на хищение чужого имущества указывают показания свидетеля ФИО7, которому подсудимый пояснил, что он купил данный автомобиль с рук, то есть подсудимый заранее разработал план придания видимости законности владения похищенным автомобилем. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Спожайкин был убеждён в незаконности, безвозмездности, изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. На это также указывает место хранения похищенного автомобиля, а именно охраняемая, огороженная парковка перед жилым домом.
Действия Спожайкина А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, исходя из материального положения потерпевшей, характера похищаемого имущества суд убеждён о причинении потерпевшей значительного ущерба. При оценке имущества судом просмотрена видеозапись на которой запечетлен похищенный автомобиль. На видеозаписи усматривается, что действительно на автомобиле сломан тент и отсутствует блок-фара. Вместе с тем, данный автомобиль не является ржавым, визуальных признаков заброшенности не имеет.
При назначении вида и размера наказания Спожайкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>
Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания Спожайкину А.В. в виде обязательных работ.
Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что исковое заявление подтверждено материалами дела и иск признан подсудимым.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ со Спожайкина А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СПОЖАЙКИНА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Спожайкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- видеозапись с камер наблюдения парковки у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
- доверенность, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить ФИО5.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить
Взыскать со Спожайкина Александра Витальевича в пользу ФИО1 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать со Спожайкина Александра Витальевича в счёт возмещения процессуальных издержек, понесённых органами предварительного следствия, в доход федерального бюджета 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья: С.С.Полуэктов