Дело № №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 год г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в составе: судьи Прокоповой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района г. Новосибирска Богдановой М.Э.
подсудимой Певунчиковой М.Д.
защитника- адвоката Кировской КА г. Новосибирска,
представившего ордер №, удостоверение № Грибановой Ж.М.
потерпевшего ФИ01
представителя потерпевшего ФИО3
при секретарях Пищида А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Певунчиковой Мананы Джвебеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Певунчикова М.Д. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Певунчикова М.Д., заранее зная, что ФИО2, находящийся в указанное время в <адрес> <адрес> имеет намерение продать автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, вступила с не установленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.
Реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Певунчикова М.Д., действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, предложила ФИ01 передать ей в пользование вышеуказанный автомобиль. При этом Певунчикова М.Д., продолжая реализацию совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО2, не намереваясь в последствие выполнять свои обещания, заверила последнего, что передаст денежные средства за автомобиль и оформит сделку купли-продажи по возвращению ФИ01 из <адрес> <адрес> тем самым обманув его. Доверяя Певунчиковой М.Д. и будучи уверенным, что последняя приобретет у него автомобиль и рассчитается за него в полном объеме, ФИ01 согласился на предложение Певунчиковой М.Д. передать ей в пользование автомобиль <данные изъяты> белого цвета, № №, государственный регистрационный знак №
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, ранее знакомая ФИ01, по его устному указанию, зная, что ФИ01 доверят Певунчиковой М.Д., не посвященная в преступные намерения Певунчиковой М.Д. и неустановленного следствием лица, находясь в <адрес> расположенном у <адрес>, передала Певунчиковой М.Д. автомобиль <данные изъяты>», белого цвета, <данные изъяты>, идентификационный номер № отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, а так же паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД <адрес> и доверенность на управление автомобилем от имени ФИ01, оформленную в простой письменной форме.
При этом ФИ01 нотариальную доверенность на право распоряжения вышеуказанным транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> отсутствует, двигатель №, государственный регистрационный знак № любым способом по своему усмотрению, заключения всех разрешенных законом сделок в отношении транспортного средства, в том числе, с правом его продажи, оформления справки счет и получения денег, вырученных от его продажи, на имя Певунчиковой М.Д. не выдавал.
После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать совместный с Певунчиковой М.Д. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, неустановленным следствием способом изготовило поддельную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИ01 на имя Певунчиковой М.Д. на право распоряжения автомобилем <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, государственный регистрационный знак № регион любым способом по своему усмотрению, заключения всех разрешенных законом сделок в отношении транспортного средства, в том числе с правом его продажи, оформления справки счет и получения денег, вырученных от его продажи, получив, таким образом, реальную возможность похитить вышеуказанный автомобиль и распорядится им по своему усмотрению.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Певунчикова М.Д., действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, находясь на авторынке <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, предложила ранее незнакомому ФИО5, приобрести автомобиль <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак № заверяя последнего, что является собственником данного автомобиля, на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО1. ФИО5, не посвященный в преступные намерения Певунчиковой М.Д., будучи уверенным, что последняя обладает полномочиями по распоряжению автомобилем, согласился на предложение Певунчиковой М.Д.
После этого, Певунчикова М.Д., продолжая реализацию совместного с не установленным следствием лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу <адрес>, не ставя в известность ФИ01, действуя умышленно и согласованно, предоставила нотариусу ФИО6 подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения вышеуказанным автомобилем от собственника ФИ01 с целью выдачи от ее имени нотариальной доверенности в порядке передоверия ФИО5. Нотариус ФИО6, не посвященная в преступные намерения Певунчиковой М.Д. и неустановленного следствием лица, оформила от имени Певунчиковой М.Д. нотариально заверенную доверенность на право распоряжения вышеуказанным автомобилем на имя ФИО5, зарегистрировав ее в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Певунчикова М.Д., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, не ставя в известность ФИ01, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, реализовала автомобиль <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, ФИО5, таким образом, распорядилась автомобилем по совместному с неустановленным следствием лицом усмотрению.
ФИО5, не посвященный в преступные намерения Певунчиковой М.Д. и неустановленного следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в помещении отделения № МОГТО и РАМТС № ГИБДД ГУВД по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, имея при себе нотариальную доверенность на право распоряжения автомобилем <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № регион, выданную на его имя Певунчиковой М.Д., а так же поддельную доверенность на право распоряжения вышеуказанным автомобилем на имя Певунчиковой М.Д. от имени ФИ01, снял вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета для последующей продажи.
Таким образом, Певунчикова М.Д. и неустановленное следствием лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору похитили автомобиль <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИ01, причинив своими действиями последнему крупный ущерб в размере 260 000 рублей.
Заявлен гражданский иск на сумму 290 000 рублей.
В судебном заседании Певунчикова М.Д. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в размере 230 000 рублей, поскольку за указанную сумму продала автомобиль. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ФИ01 в судебном заседании пояснил, что подсудимая знакомая его гражданской жены ФИО4, кроме того, Певунчикова М.Д. намеревалась купить у него машину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которая имелась у него в собственности. Поскольку ему было материально сложно обслуживать данный автомобиль, они с ФИО4 решили его продать и купить машину дешевле. Смотрели стоимость аналогичных автомобилей по интернету, цена была 250 000 – 260 000 рублей. В апреле 2010 года по состоянию здоровья он уехал в <данные изъяты> на лечение, в начале июня 2010 года ему позвонила ФИО4 и сказала, что Певунчикова М.Д. желает приобрести у них автомобиль за 250 000 рублей. Он пошел к нотариусу, чтобы оформить доверенность, но нотариус ему отказала в оформлении, так как он гражданин РФ, то есть другого государства. ФИО4 пояснила, что машина Певунчиковой М.Д. нужна срочно, так как автомобиль последней сломался, он разрешил взять автомобиль во временное пользование, а в августе решить вопрос по продаже автомобиля. Доверенность на право управления автомобилем на имя Певунчиковой М.Д. выписала ФИО4. Машина была в отличном состоянии, помимо доверенности, ФИО4 передала Певунчиковой М.Д. ключи от автомобиля, ПТС, свидетельство о государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 должны были вернуться в <адрес>, попросили их встретить на машине Певунчикову М.Д., но на вокзале последней не было. Они позвонили ей, однако телефон был отключен. Затем им позвонил брат Певунчиковой М.Д. и попросил приехать к нему в офис. Когда они приехали, последний сообщил, что Певунчикову М.Д. ДД.ММ.ГГГГ взяли под стражу, а машину арестовали. Он обратился в ГИБДД, где ему сообщили, что Певунчикова М.Д. перепродала его автомобиль в июле 2010 года. Доверенность, по которой Певунчикова М.Д. продала автомобиль ФИО6, он на ее имя не выдавал. Он со справкой из ГИБДД написал заявление в милицию. Деньги Певунчикова М.Д. им не передавала, ущерб не возмещен, автомобиль не возвращен. Просит взыскать 290 000 рублей, наказать на усмотрение суда.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой знакома 10 лет, с потерпевшим проживает в гражданском браке. У ФИ01 в собственности была машина <данные изъяты> которую они решили продать, так как было дорого ее обслуживать, и купить машину дешевле. Летом 2010 года ей от Певунчиковой М.Д. стало известно, что у последней сломалась машина, Певунчикова М.Д. попросила продать ей машину ФИ01, но так как последний находился в <данные изъяты>, то она сказала, что вопрос с продажей машины можно решить после возращения ФИ01. Певунчикова М.Д. посмотрела автомобиль, машина очень понравилась, так как была в идеальном состоянии. Она созвонилась с ФИО1, который сказал, чтобы она выдала Певунчиковой М.Д. доверенность на право управления автомобилем, а когда он вернется, то оформят договор купли-продажи, цену определили от 250 000 рублей до 260 000 рублей. Она передала Певунчиковой М.Д. документы на автомобиль, доверенность на право управления транспортным средством, ключи от автомобиля. В августе 2010 года она с ФИО1 вернулись из <данные изъяты>, и узнали, что машина продана, деньги им не переданы, Певунчикова М.Д. находится в СИЗО № <адрес>.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 № из которых установлено, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно ФИО1 около семи лет. У нее имеется знакомая Певунчикова Манана Джвебеевна, с которой она общается около 10 лет. С Певунчиковой М.Д. у нее были дружеские отношения, у последней <данные изъяты>. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета. Данный автомобиль он покупал на собственный средства в ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2007 года ФИ01 на данной автомашине перестал ездить, машина три года стояла в гараже. Затем ФИ01 решил продать данную машину. При этом ФИ01 доверенность на данную машину никому не давал, на машине никто не ездил три года. В апреле 2010 года ФИ01 уехал в <адрес>. В начале июня, точно она дату не помнит, Певунчикова М.Д. сказала, что хочет купить машину, которая принадлежала ФИ01, так как та слышала, что у него имеется машина <данные изъяты> и что ФИ01 давно собирался продать данную машину. Также Певунчикова М.Д. ей пояснила, что её машина сломалась. Она позвонила ФИ01, и сказала, что Певунчикова М.Д. хочет купить его машину. ФИ01 ответил, что он приедет в августе 2010 года и оформит сделку купли-продажи автомобиля. Однако Певунчикова М.Д. ему по телефону предложила, чтобы он выписал на неё доверенность на снятие с учёта автомобиля и продажу. У ФИ01 не получилось в Крыму получить такую доверенность. После чего, Певунчикова М.Д. позвонила по телефону ФИ01 и попросила, чтобы он дал ей доверенность на право управления его машиной. По телефону ФИ01 продиктовал ей его данные и данные на автомашину, сказал, чтобы она их записала в доверенность, то есть он дал согласие, чтобы Певунчикова М.Д. пользовалась машиной до тех пор, пока ФИ01 не приедет. ФИ01 договорился с Певунчиковой М.Д. о цене 250 000 рублей за вышеуказанную машину. Она слышала, как Певунчикова М.Д. сказала, что когда ФИ01 приедет, та с ним рассчитается за данную машину, и они оформят сделку. После чего они с Певунчиковой М.Д. поехали в гараж, где стояла машина <данные изъяты> принадлежащая ФИ01. Певунчикова М.Д. приехала с каким-то мужчиной, который посмотрев машину, сказал, что та в хорошем состоянии. В этом же гараже, который расположен на <адрес> она передала Певунчиковой М.Д. паспорт транспортного средства, ключи от машины в одном экземпляре, свидетельство о государственной регистрации на автомобиль <данные изъяты> Певунчикова М.Д. забрала данную машину из гаража, и стала ею пользоваться, они после этого виделись. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> к ФИ01. Певунчикова М.Д. ее проводила, довезла на машине ФИ01 до железнодорожного вокзала. Когда они были в <адрес>, она созванивалась с Певунчиковой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 приехали поездом из <адрес> в <адрес>. Она позвонила Певунчиковой М.Д. и попросила их встретить на железнодорожном вокзале. Певунчикова М.Д. согласилась, при этом сказала, что идет в суд. Однако Певунчикова М.Д. их встречать не приехала. После этого ей позвонил брат Певунчиковой М.Д. и попросил встретиться, при встрече он сообщил, что Певунчикова М.Д. находится в <адрес> а где автомобиль, он не знает. После чего ФИ01 обратился в ГИБДД по <адрес>, где узнал, что его автомобиль <данные изъяты> продан. После чего он сразу же обратился в милицию. ФИ01 разрешения на продажу вышеуказанного автомобиля Певунчиковой М.Д. не давал, и доверенностей нотариальных он никому не выписывал. Певунчиковой М.Д. он не давал доверенности на право быть его представителем в органах ГИБДД по вопросу постановки на постоянный или на временный регистрационный учёт транспортное средство <данные изъяты> Денежные средства от Певунчиковой М.Д. ФИ01 не получал, ей Певунчикова М.Д. денежные средства не передавала.
Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила в полном объеме.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирском автомобильном рынке он приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Продавали машину мужчина и женщина, но не уверен, что это была подсудимая, так как прошло много времени. Автомобиль купил за 290 000 рублей, по документам собственником машины был мужчина, с которым женщина якобы созвонилась, и последний снизил цену на 10000 рублей, они оформили справку счет, и он передал деньги за машину в руки мужчине. Расписку от мужчины не брал. В последствие в <адрес> поставил машину на учет, собственником автомобиля является он, но в настоящее время он продал машину по доверенности за 290 000 рублей, и пользуется ею покупатель машины.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает нотариусом нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Певунчикова М.Д., предъявила доверенность на свое имя от имени ФИ01, удостоверенную нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность была выдана сроком на 2 года, по доверенности Певунчикова М.Д. имела право распоряжаться автомобилем <данные изъяты> Также Певунчикова М.Д. предъявила ПТС на автомобиль <данные изъяты> который был указан в доверенности. Доверенность у нее никаких сомнений не вызвала, поэтому она выдала доверенность от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО5 на право управления и распоряжения машиной, которую зарегистрировала в реестре за №. Сам ФИО5 не присутствовал, так как это не обязательно.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 № из которых установлено, что он является нотариусом <адрес> <адрес>. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на право постановки и снятия с учета в органах ГИБДД транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № регион гражданке Певунчиковой Манане Джвебеевне в его нотариальной конторе не выдавалась, им не удостоверялась. ФИ01 и Певунчикова М.Д. ему не знакомы. Реестровый номер № в журнале регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ и за 2009 год отсутствует.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 № из которых установлено, что он подрабатывает на авторынке <данные изъяты> в <адрес>, занимается куплей-продажей автомобилей. В июле 2010 года на авторынке <данные изъяты> по <адрес> к нему обратилась ранее ему не знакомая Певунчикова М.Д., которая продавала автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данной машины с её слов была 230 000 рублей. Они обменялись телефонами, номер телефона, с которого она ему звонила, у него не сохранился. На следующий день, может быть позже, он точно не помнит, Певунчикова М.Д. ему позвонила и сказала, что готова продать автомобиль. Они с последней договорились встретиться на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>, куда Певунчикова М.Д. приехала на автомобиле <данные изъяты> Он осмотрел автомобиль, после чего передал Певунчиковой М.Д. 10 000 рублей наличными денежными средствами, задаток за покупку данной машины, а так же написал ей на листе бумаги свои паспортные данные, для того чтобы она оформила нотариальную доверенность на него с целью продажи данного автомобиля, так как его присутствие у нотариуса не требовалось. При этом он у неё посмотрел все документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Он посмотрел паспорт транспортного средства, и понял, что Певунчикова М.Д. не является собственником данного автомобиля, поэтому он спросил, где находиться собственник, она ему не ответила, что собственник ФИО1 живёт в <адрес>, по данной причине у неё имеется доверенность на вышеуказанный автомобиль на продажу, но она дома. После чего ДД.ММ.ГГГГ Певунчикова М.Д. ему позвонила и сообщила, что она была у нотариуса и выписала доверенность на его имя на право снятия с учета и продажу автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После чего они с ней договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точно время он не помнит, он встретились в кафе с Певунчиковой М.Д.. В данном кафе он лично передал Певунчиковой М.Д. денежные средства в размере 220 000 руб., а она передала ему автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а так же документы на данный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, ключи от машины в одном экземпляре, и нотариальную доверенность, выписанную Певунчиковой М.Д. на его имя, а так же нотариальную доверенность, выписанную собственником машины ФИО2 на право продажи данной машины Певунчиковой М.Д.. Денежные средства, которые он ей передал, принадлежали ему лично. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД по <адрес> для снятия с регистрационного учёта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. При этом он подал следующие документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, две нотариальные доверенности в оригинале, копию доверенности выписанной на его имя, заявление о снятие с учёта ТС, личный паспорт. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он в ГИБДД получил паспорт транспортного средства со снятием с учёта автомобиля, две доверенности в оригинале, которые подавал, транзитные номера. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, Певунчикова М.Д. ему позвонила и спросила, все ли он сделал по вопросу снятия машины с регистрационного учёта, он ей ответил, что всё в порядке. При этом она ему сказала, чтобы он приехал в то же кафе, и забрал полку для автомобиля, который он у неё приобрёл, он приехал, но Певунчиковой М.Д. там не было, официант передала ему полку, и он уехал. После чего он выставил машину на продажу на авторынке <данные изъяты> Через некоторое время нашёлся покупатель на вышеуказанный автомобиль, кто именно он сейчас не помнит. Так как прошло уже много времени, то он не помнит, за сколько продал вышеуказанный автомобиль, но точно может сказать, что не меньше 230 000 рублей. Договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль был оформлен на авторынке <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 № из которых установлено, что она работает в должности менеджера в справке-счет <данные изъяты> расположенной по <адрес>. В ее обязанности входит оформление сделок купли-продажи автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ она занималась оформлением купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом выступал ФИО5 по генеральной доверенности от Певунчиковой М.Д., которой ранее выдал генеральную доверенность собственник ФИ01. Покупателем автомобиля был ФИО6, проживающий в <адрес>. Она оформила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сняла копии документов, представленных для оформления сделки. Оригиналы документов, а именно две генеральные доверенности, паспорт транспортного средства, договор были переданы покупателю ФИО6 для постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД по месту регистрации.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 № из которых установлено, что он работает в отделении № МОГТО и РАМТС № ГИБДД ГУВД по <адрес> в должности старшего государственного инспектора. В его обязанности входит регистрационные действия с транспортными средствами, прием граждан по регистрационным вопросам, проверка автомобилей на розыск. ДД.ММ.ГГГГ он принимал ФИО5 с заявлением о снятии транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета. Собственником автомобиля являлся ФИ01. ФИО5 предъявил оригинал доверенности от ФИ01 на имя Певунчиковой М.Д., доверенность от Певунчиковой М.Д. на свое имя в порядке передоверия, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанцию об оплате государственной пошлины. После чего он проверил автомобиль на розыск по базе ИЦ ГУВД по <адрес>, а так же созвонился с нотариусом ФИО6 с целью подтверждения выдачи доверенности. После чего автомобиль <данные изъяты> был снят с регистрационного учета с выдачей транзитных номеров №. Оригинал паспорта транспортного средства и оригиналы двух доверенностей от нотариусов так же были отданы ФИО5.
Кроме того вина Певунчиковой М.Д. подтверждается исследованными материалами дела:
- заявлением ФИ01, согласно которому в начале апреля 2010 года он выдал рукописную доверенность на имя Певунчиковой М.Д. на право управления своим автомобилем <данные изъяты> Певунчиковой М.Д. были переданы документы на автомобиль и ключи. Автомобиль он намеревался продать Певунчиковой М.Д. по приезду из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и узнал, что Певунчикова М.Д. арестована, а его автомобиль продан. Он доверенность на имя Певунчиковой М.Д. на право распоряжения своим автомобилем не выдавал, деньги от продажи автомобиля не получил №
- ответом нотариуса ФИО6, согласно которой ею ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена доверенность в порядке передоверия от имени Певунчиковой М.Д., зарегистрированной в реестре за №. Певунчикова М.Д. действовала на основании доверенности ФИ01, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за № №
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего ФИ01 ключа от автомобиля <данные изъяты> квитанций об уплате государственной пошлины №
- протоколом осмотра изъятых предметов и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО7 копий листов из журнала регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ год №
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки в <данные изъяты> документов, подтверждающих, что автомобиль <данные изъяты> был снят с регистрационного учета и продан ФИО6 №
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки в отделении № МОГТО и РАМТС № ГИБДД ГУВД по НСО документов, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на имя ФИ01, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства № <адрес>, заявления от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, справки ИЦ ГУВД по НСО. №
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО6 реестра регистрации нотариальных действий №
- протоколом осмотра реестра регистрации нотариальных действий, изъятого у нотариуса ФИО6 и постановлением о признании и приобщении его к материалам дела в качестве вещественных доказательств №
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ФИО6 автомобиля <данные изъяты> 1998 года выпуска №
- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, изъятого у ФИО6, и постановлением о признании и приобщении его к материалам дела в качестве вещественных доказательств №
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки в ГИБДД РОВД <адрес> документов, а именно: заявления гр. ФИО6, договора купли-продажи №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства №
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «1. Запись «ФИ01» в строке «Подпись» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом» №
- протоколом осмотра документов, изъятых в отделении № МОГТО и РАМТС № ГИБДД ГУВД по НСО, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на имя ФИ01, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства № <адрес>, заявления от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, справки ИЦ ГУВД по НСО и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №
- протоколом осмотра копий листов журнала регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ год, изъятых у свидетеля ФИО7, и постановлением о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств № и другими материалами дела.
Проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Певунчиковой М.Д. в совершении преступления установлена.
Умысел Певунчиковой М.Д. был направлен на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, поскольку Певунчикова М.Д., будучи длительное время знакомой с ФИО1, который ей доверял, зная, что последний намеревается продать автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИ01 на праве собственности, убедила последнего передать ей указанный автомобиль, заверив, что передаст потерпевшему денежные средства за автомобиль и оформит договор купли-продажи по приезду последнего из <адрес>. ФИ01, доверяя Певунчиковой М.Д., будучи уверенным, что последняя приобретет у него автомобиль и рассчитается за него в полном объеме, передал ей в пользование автомобиль <данные изъяты> №. При этом ФИ01 нотариальную доверенность на право распоряжения вышеуказанным автомобилем Певунчиковой М.Д. не выдавал. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору с Певунчиковой М.Д., неустановленным способом изготовило поддельную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИ01 на имя Певунчиковой М.Д., на право распоряжения автомобилем <данные изъяты> На основании указанной доверенности Певунчикова М.Д., продолжая реализацию совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО6 для оформления доверенности от своего имени на имя ФИО5 в порядке передоверия на право распоряжения автомобилем, принадлежащим ФИ01. ДД.ММ.ГГГГ Певунчикова М.Д., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не имея намерения отдавать ФИ01 деньги от продажи автомобиля, осознавая, что у нее отсутствует нотариально заверенная доверенность на право распоряжения автомобилем, выданная лично потерпевшим, не ставя в известность ФИ01, передала автомобиль <данные изъяты> ФИО5, который передал ей за указанный автомобиль денежные средства, которые Певунчикова М.Д. и неустановленное лицо ФИ01 не передали, а истратили на собственные нужды.
Ущерб в сумме 260 000 рублей следует признать крупным размером, учитывая размер причиненного ущерба и примечание к ст. 158 УК РФ.
Данные обстоятельства установлены из доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаний потерпевшего ФИ01,, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО6, которые подробно приведены выше. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, кроме того, подтверждаются материалами дела, а именно: копией доверенности от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО5, удостоверенной нотариусом ФИО6, копией листов из журнала регистрации нотариальных действий у ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым доверенность от имени ФИ01 на имя Певунчиковой М.Д. не удостоверялась нотариусом, заключением эксперта, согласно которому подпись в доверенности от имени ФИ01 выполнена, вероятно, не ФИО1, документами, подтверждающими, что автомобиль <данные изъяты> был снят с регистрационного учета и продан ФИО6, документами, подтверждающими, что ФИО6 указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет, и другими материалами дела.
Судом не установлено обстоятельств, по которым бы у потерпевшего и свидетелей были основания оговаривать Певунчикову М.Д., поскольку конфликта либо неприязненных отношений в процессе их общения не возникло, с потерпевшим и свидетелем ФИО4 у подсудимой были доверительные отношения, других свидетелей она ранее не знала.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему по обвинению. На основании указанной нормы закона, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, в связи с увеличением потерпевшим размера исковых требований до 290 000 рублей в судебном заседании.
Суд полагает указание в фабуле обвинения о том, что Певунчикова М.Д. передала нотариусу ФИО6 подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, технической ошибкой, поскольку в судебном заседании установлено, что Певунчикова М.Д. представила подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия Певунчиковой М.Д. правильно квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, совершила тяжкое преступление, личность подсудимой, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, считает, что таковое должно быть определено Певунчиковой М.Д. в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и иными деталями преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.
Оснований к применению ст. 73, 82 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку не считает возможным её исправление без изоляции от общества, учитывая тяжесть содеянного и личность виновной.
Поскольку приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Певунчикова М.Д. осуждена после совершения данного преступления, наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Решить вопрос о снятии ареста с автомобиля подлежит после рассмотрения гражданского иска.
Гражданский иск ФИ01 к Певунчиковой М.Д. подлежит оставить без рассмотрения, поскольку подсудимая исковые требования признает частично, для рассмотрения гражданского иска требуется привлечение третьих лиц, что требует отложение судебного разбирательства. Суд признает право за потерпевшим на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕВУНЧИКОВУ Манану Джвебеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Певунчиковой М.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Певунчиковой М.Д. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес>.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: письменные материалы - хранить в материалах дела, автомобиль <данные изъяты> оставить на хранении у ФИО6 до разрешения гражданского иска.
Гражданский иск ФИ01 оставить без рассмотрения, признав право за ним на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья (подпись) Е.А. ПРОКОПОВА
КОПИЯ ВЕРНА: судья секретарь