Дело № №
Поступило в суд 25.11.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года город Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в составе: судьи Прокоповой Е.А.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Кировского района г. Новосибирска Дуденко О.Г.
подсудимого Керимова Р.С.
защитника представившего ордер №
удостоверение № Изюменко С.А.
потерпевших ФИО2, ФИО1
при секретаре Пищида А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КЕРИМОВА Руслана Саитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, ст. 163 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Керимов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Керимов Р.С. и неустановленное следствием лицо находились на <данные изъяты> подъезда № <адрес> вместе с ранее незнакомым <данные изъяты> ФИО1, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества у <данные изъяты> ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на <данные изъяты> № <адрес>, Керимов Р.С. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, целенаправленно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, применили в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: неустановленное следствием лицо нанесло один удар рукой по плечу ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, после этого неустановленное следствием лицо и Керимов Р.С. высказали в адрес ФИО1 требование передачи им денежных средств в сумме 10000 рублей.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо и Керимов Р.С., получив отказ от ФИО1 на передачу им денежных средств в сумме 10000 рублей, высказали в адрес ФИО1 требование передачи им монитора и клавиатуры. Подавив волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, последний передал в руки Керимова Р.С. и неустановленного следствием лица монитор <данные изъяты> и клавиатуру, принадлежащие ФИО2
Таким образом, Керимов Р.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, открыто похитили у <данные изъяты> ФИО1 имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: монитор <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; клавиатуру стоимостью 500 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляет. После этого, Керимов Р.С. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
ЭПИЗОД № 2.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Керимов Р.С. и неустановленное следствием лицо находились на <данные изъяты> №, расположенного по адресу <адрес>, куда пришли к ранее малознакомому ФИО1, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, с применением насилия.
Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, Керимов Р.С. и неустановленное следствием лицо, находясь на <данные изъяты> №, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно и согласованно, из корыстных побуждений, предъявили <данные изъяты> ФИО1 незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом неустановленное следствием лицо применило в отношение <данные изъяты> ФИО1 насилие, а именно нанесло не менее одного удара рукой по лицу ФИО1, а также не менее одного удара рукой по спине ФИО1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. Затем неустановленное следствием лицо высказало в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, а именно угрозу физической расправой (причинением побоев) в случае невыполнения их незаконных требований. ФИО1 данную угрозу воспринял реально, опасаясь ее осуществления.
Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Керимов Р.С. и неустановленное следствием лицо, под надуманным предлогом предложили ФИО1 переместиться на лестничную площадку, расположенную на 3 этаже профессионального училища №, расположенного по адресу <адрес>, где, действуя умышленно, целенаправленно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, предъявили <данные изъяты> ФИО1 незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом неустановленное следствием лицо применило в адрес <данные изъяты> ФИО1 насилие, а именно нанесло не менее одного удара рукой по лицу ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. После этого Керимов Р.С. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Керимов Р.С. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Керимова Р.С. установленной помимо его полного признания вины, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после занятий пришел домой, ему позвонила знакомая по имени ФИО3 и попросила занять денег в сумме 1000 или 1500 рублей. Поскольку он хотел ей помочь, то предложил приехать к нему. Через некоторое время ФИО3 позвонила в домофон, он открыл дверь и вышел на лестничную площадку. На площадку поднялись Керимов Р.С. с двумя незнакомыми парнями, ФИО3 с ними не было. Один из парней, которые были с Керимовым Р.С., ударил его кулаком по плечу, отчего он испытал физическую боль. После чего парни начали говорить, что он торгует наркотическими средствами, за что должен им 10 000 рублей. Один из знакомых парней сказал, что если он не отдаст деньги, они его изобьют. Он ответил, что у него таких денег нет, тогда они спросили, что у него есть ценного. Поскольку угрозы парней он воспринимал реально, он зашел в квартиру и вынес парням клавиатуру стоимостью 500 рублей и монитор стоимостью 5000 рублей, которые передал Керимову Р.С., после чего парни ушли. Наркотическими средствами он не торгует, долговых обязательств у него ни перед кем нет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в училище, на перемене вышел в коридор, где увидел Керимова Р.С., который был еще с одним парнем. Они сказали, чтобы он зашел с ними в туалет, поскольку он боялся данных парней, он исполнил их требование. В туалете парень, который был с Керимовым Р.С., ударил его кулаком по лицу, а также по спине, отчего он испытал физическую боль, после чего стали требовать у него деньги в сумме 3000 рублей, говорил, что деньги он должен им принести на следующий день. После чего они поднялись на 3 этаж, где незнакомый парень ударил его еще раз по лицу, парни сказали, чтобы деньги он принес на следующий день, иначе они его изобьют. В этот момент из класса вышла мастер производственного обучения и позвала его в класс. От ударов он испытывал физическую боль, в больницу не обращался. О случившемся он рассказал отцу, который обратился с заявлением в милицию. В настоящее время ущерб возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что со слов сына ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая девушка по имени ФИО, которая просила занять денег. Сын сказал, чтобы она приезжала, когда она позвонила в домофон, сын открыл дверь и вышел на лестничную площадку, куда поднялись Керимов Р.С. и двое незнакомых парней, один из которых ударил сына, затем парни высказали угрозы, что изобьют его и потребовали у сына ценные вещи. Сын испугался, поэтому вынес парням монитор и клавиатуру. ДД.ММ.ГГГГ сын был на занятиях в училище, куда пришел Керимов Р.С. с незнакомым парнем, которые ударили сына, угрожали избиением и требовали от него передачи им денег в сумме 3000 рублей, которые сын должен был принести на следующий день. В это время вышла мастер и завела сына в аудиторию. В настоящее время ущерб им возмещен полностью, гражданский иск не заявляет, Керимов Р.С. принес извинения, на строгой мере наказания не настаивает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 № согласно которым, в начале сентября 2010 года она познакомилась с парнем по имени ФИО1, как ей стало известно, что ФИО1 занимается распространением наркотических курительных смесей, об этом узнала от своих знакомых, кого именно не помнит. Лично она у ФИО1 ничего не приобретала. Примерно, в середине сентября 2010 года в дневное время она приехала на <адрес>, где встретилась со своим знакомым Керимовым Р.С., о встрече они договорились заранее по телефону. На <данные изъяты> где они встретились, Керимов Р.С. попросил позвонить парню по имени ФИО1 и спросить, торгует ли он наркотическими смесями. Керимов Р.С. знал, что у нее имеется номер телефона ФИО1, так как она сама ему об этом говорила, кроме этого, последний знал, что ФИО1 продает курительные смеси. Для чего Керимов Р.С. попросил у нее узнать, торгует ФИО1 курительными смесями или нет, она не знает, и не интересовалась. Она позвонила ФИО1 и поинтересовалась, есть ли у него курительные смеси и сможет ли он ей продать ее. ФИО1 ответил, что у него есть сигарета с указанной смесью, и он сможет ее ей продать. Она спросила у ФИО1 адрес, он его назвал. Подойдя к дому ФИО1, она набрала номер квартиры в домофон, и ФИО1 открыл дверь. Она вместе с Керимовым Р.С. вошли в подъезд, она вошла в лифт, а последний пошел по лестнице. Доехав до <данные изъяты>, она вышла из лифта и встретила в подъезде ФИО1. В этот момент она увидела, что по лестнице поднимается Керимов Р.С., с ним было двое парней, которых она видела впервые, как парни оказались в подъезде, она не знает. Как она поняла, они были знакомы с Керимовым Р.С.. Один из парней ударил ФИО1 кулаком в грудь. В этот момент у нее зазвонил телефон, и она спустилась вниз, а затем вышла из подъезда, поехала домой, так как ей позвонил дедушка и попросил привезти ключи от квартиры. О чем разговаривали парни с ФИО1, она не знает, Керимов Р.С. в дальнейшем ей ничего об этом не рассказывал.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4№ согласно которым, она работает <данные изъяты> около 9 лет, в их училище обучает ФИО1. В сентябре 2010 года, точную дату она назвать не сможет, так как не помнит, около 13 часов она вошла в кабинет, чтобы провести урок, заметила, что ФИО1 в кабинете нет. Так как он часто опаздывает, то она принципиально стала его дожидаться, не начиная урок. Спустя несколько минут она выглянула в коридор и увидела ФИО1, рядом с ним стоял бывший их учащийся Керимов Р.С. и еще какой-то парень, она его видела впервые. У ФИО1 был испуганный, растерянный вид, а Керимов Р.С. и второй парень выглядели наглыми, уверенными, о чем шел между ними разговор, она не слышала, что они делали, она не знает. Она позвала ФИО1 в кабинет, а парей попросила покинуть училище. На следующий день приехал отец ФИО1 и рассказал, что у его сына забрали монитор из квартиры, сам ФИО1 ей ничего не говорил. Когда она позвала ФИО1 в кабинет, то увидела у него на лице, в какой именно части сказать не сможет, ссадину, кровь не текла, но покраснение кожи было заметно.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 <данные изъяты> согласно которым, у нее имеется внук ФИО1 <данные изъяты>, который проживает с ней в одной квартире. В сентябре 2010 года в вечернее время она пришла с работы домой и обнаружила, что в комнате, которую занимает внук, отсутствует монитор и клавиатура на столе. Она спросила у внука, где указанное имущество, на что ФИО1 ответил, что эти вещи забрали какие-то парни, подробностей не рассказывал, а она сама не уточняла. Компьютер с монитором приобретал внуку отец. Через несколько дней она также пришла вечером домой, увидела на лице у ФИО1 ссадину, она спросила, что случилось, на что внук ответил, что в училище какие-то незнакомые парни требовали у него деньги и при этом избили.
Кроме того, вина Керимова Р.С. подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления ФИО2, в котором он поясняет, что у него на иждивении находится <данные изъяты> сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время его сын проживает у бабушки ФИО5 по адресу <адрес>. Сын обучается в ПУ №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонил сын и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ранее ему незнакомые парни похитили у него жидкокристаллический монитор <данные изъяты> и клавиатуру. Ему причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Просит найти виновных и привлечь к уголовной ответственности №
- протоколом осмотра места происшествия, а именно лестничной площадки <адрес> №
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Керимова Р.С. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> с угрозой применения насилия требовал передачи денег и других ценных вещей, в своем выборе уверен №
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 детализации предоставленных услуг №
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 инструкции по эксплуатации монитора <данные изъяты> руководства пользователя на монитор <данные изъяты> №
- протоколом осмотра изъятых предметов и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств № и другими доказательствами по делу.
Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Керимова Р.С. в совершении указанных преступлений доказанной.
Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2 данных ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования. Принимает во внимание суд также показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц в основном и главном были последовательными, категоричными, взаимодополняющими друг друга. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что у указанных лиц имеются поводы для оговора подсудимого в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Основывает свои выводы суд и на письменных материалах уголовного дела, в частности на протоколах протоколом предъявления лица для опознания, которые судом были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ. Суд полагает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Умысел подсудимого и неустановленного лица по 1 эпизоду был направлен на открытое хищение чужого имущества, действовал подсудимый открыто, что осознавали и подсудимый, и потерпевший, который понимал противоправность действий подсудимого и неустановленного лица, из корыстных побуждений, поскольку похищенным имуществом распорядились в последствие по своему усмотрению.
Действовал Керимов Р.С. по предварительному сговору с неустановленным лицом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, подсудимые и неустановленное лицо совместно подошли к потерпевшему, высказали ему требование передачи денежных средств, при этом неустановленное лицо нанесло удар потерпевшему по плечу, от чего потерпевший испытал физическую боль. После того как ФИО1 сообщил, что у него нет денег, подсудимый и неустановленное лицо потребовали передать им ценное имущество, потерпевший, реально воспринимая действия подсудимого и неустановленного лица, передал им монитор и клавиатуру.
Суд полагает необходимым исключить из фабулы обвинения у подсудимого по 1 эпизоду угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку данный квалифицирующий признак не вменен подсудимому органами предварительного следствия. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Таким образом, действия Керимова Р.С. правильно квалифицировать по 1 эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Умысел подсудимого и неустановленного лица по 2 эпизоду был направлен на вымогательство чужого имущества, подсудимый и неустановленное лицо преследовали корыстную цель, высказывая требования о передаче им чужого имущества. Требование о передаче денежных средств в будущем были незаконны, сопровождались угрозами применения насилия в случае неисполнения требований подсудимых, а именно избиением, а также с применением насилия, поскольку неустановленное лицо наносило ему удары по лицу и спине, отчего потерпевший испытывал физическую боль, и опасался действий подсудимого и неустановленного лица, угрозы, высказанные подсудимым и неустановленным лицом, потерпевший воспринимал реально, поскольку их было двое. Судом также было установлено, что подсудимый Керимов Р.С. и неустановленное лицо высказывали незаконные требования о передаче им чужого имущества в будущем, а именно требовали передать деньги в сумме 3000 рублей на следующий день, данные обстоятельства установлены из показаний потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2.
Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего установлено, что Керимов Р.С. приходил к нему совместно с неустановленным лицом, вместе высказывали требования передачи денежных средств, высказывали угрозы применения насилия, при этом неустановленное лицо наносило ему удары, совместные и согласованные действия подсудимых свидетельствует об их договоренности на совершение преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет, так как они взаимно дополняют друг друга, кроме того, в судебном заседании не установлено, что у потерпевшего имеются основания оговаривать подсудимого, долговых обязательств у него перед подсудимым не было.
Таким образом, действия Керимова Р.С. правильно квалифицировать по 2 эпизоду по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного – Керимовым Р.С. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, данные о личности подсудимого: Керимов Р.С. полностью признал вину, раскаялся, ранее не судим, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Керимова Р.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости соразмерности наказания содеянному, считает, что таковое должно быть определено Керимову Р.С. в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа ограничения свободы.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.
Суд, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, <данные изъяты>, а также с учетом мнения потерпевших, которые на строгой мере наказания не настаивали, полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КЕРИМОВА Руслана Саитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
Его же признать виновным по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Керимова Р.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Керимова Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья (подпись) Е.А. Прокопова
КОПИЯ ВЕРНА: судья секретарь