Дело № №
Поступило в суд 12.12.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 16 января 2012 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Миллер Е.А.,
защитника Буровой Г.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калачевской Любови Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калачевская Л.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Калачевская Л.К. находилась в коридоре на <данные изъяты> расположенной по адресу: по <адрес>, <адрес>, где увидела на подоконнике в указанном коридоре сотовый телефон «Samsung GT-15500», принадлежащий ФИО1 После чего у Калачевской Л.К. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данного телефона - имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба последней.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Калачевская JI.K., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного причинения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и, желая этого, в период времени с 13 часов до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <данные изъяты>, расположенной по адресу: по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с подоконника тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Samsung GT 15500», стоимостью 4032 рублей, защитную пленку на сотовый телефон стоимостью 116 рублей, сим-карту сотовой компании МТС, материальной ценности не представляющую, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 4148 рублей.
После этого Калачевская JI.K. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, который был возмещен полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Калачевская Л.К. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимой – адвокат Бурова Г.Д. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Калачевская Л.К. заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Калачевской Л.К. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшей ФИО1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Калачевской Л.К., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Калачевской Л.К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Калачевской Л.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и предыдущей работы, возмещение материального ущерба от преступления, возраст подсудимой, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Калачевской Л.К. правил ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения от наказания в связи с изменением обстановки на основании ст. 80.1 УК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Калачевской Л.К. не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в размере, близком к минимальному.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung GT 15500», сотовый телефон «Samsung GT 15500», изъятые в ходе выемки, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей ФИО1, дубликат УСТМ – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, суд считает не подлежащими взысканию с Калачевской Л.К. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калачевскую Любовь Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения Калачевской Л.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung GT 15500», сотовый телефон «Samsung GT 15500» - оставить потерпевшей ФИО1, дубликат УСТМ – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не взыскивать с Калачевской Л.К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Шляхова