Дело №
Поступило в суд 11.01.2012 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Килиной Н.С.,
подсудимого Антипина Н.В.,
подсудимого Дмоховского А.В.,
адвоката, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Тумко И.В.,
адвоката, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Черемисина В.Н.,
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антипина Никиты Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;
Дмоховского Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а. б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипин Н.В. и Дмоховский А.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03-15 часов ДД.ММ.ГГГГ Антипин Н.В. и Дмоховский А.В. находились в неустановленном месте <адрес>, где из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. Для осуществления задуманного ими из корыстных побуждений был разработан план совершения преступления и распределены между собой роли для совершения преступления, согласно которых действия каждого из них были взаимосогласованы и зависели от действий другого участника. При этом умыслом Антипина Н.В. и Дмоховского А.В. охватывались действия каждого из членов группы, предусмотренные совместным планом задуманного преступления. Так, согласно распределенным ролям, Антипин Н.В. и Дмоховский А.В., должны были в указанный день, в указанное время, вдвоем подойти к забору, расположенному по адресу: <адрес>, и проникнуть через забор на охраняемую территорию <данные изъяты>, с целью похитить чужое имущество, а именно лом металла. Далее, Антипин Н.В. и Дмоховский А.В. планировали тайно брать, находящиеся на территории <данные изъяты>, лежащий на отведенном месте лом металла, который должны были доносить до забора, огораживающего территорию <данные изъяты> и перебрасывать похищенный металл через указанный забор частями. Затем похищенный лом металла Антипин Н.В. и Дмоховский А.В. должны были сложить в определенное место с целью дальнейшего его вывоза для продажи. Кроме того, Антипин Н.В. и Дмоховский А.В. должны были совместно наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая при этом тайность хищения, как их преступные действия не должны были быть замечены работниками <данные изъяты> и окружающими. После чего Антипин Н.В. и Дмоховский А.В., похитив имущество <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались скрыться с места совершения преступления, распорядиться в последствии похищенным имуществом по своему трению. Реализуя сформировавшийся преступный умысел в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03-15 часов ДД.ММ.ГГГГ Антипин Н.В., и Дмоховский А.В. пришли к забору <данные изъяты> по <адрес>, и действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее распределенными между собой ролями для совершения преступления, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, пользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, приступили к реализации задуманного. В вышеуказанном месте и вышеуказанное время Антипин П.В., согласно ранее распределенным ролям, реализуя совместный с Дмоховским А.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества <данные изъяты> действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает перелезли через забор и незаконно проникли в иное хранилище, а именно: на охраняемую и огороженную бетонным забором территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. После чего Антипин Н.В., реализуя совместный с Дмоховским А.В. преступный умысел, стали частями переносить лом металла до забора, перебрасывая его при этом через указанный забо<адрес> чего похищенное имущество частями стали складывать за пределами охраняемой территории, в выбранное ими место, готовя его для дальнейшего вывоза и продажи. При этом Антипин Н.В. и Дмоховский А.В. совместно наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая при этом тайность хищения, чтобы их преступные действия не были замечены работниками <данные изъяты> и окружающими. Таким образом, Антипин Н.В. и Дмоховский А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> - лом металла, а именно: чугунные батареи в количестве 6 штук по 6 секций; канализационный люк в сборе в количестве 1 штуки; водопроводные задвижки в количестве 4 штук; блоки двигателей в количестве 3 штук; боковые ножки от парковых скамеек в количестве 7 штук; цилиндр от мотоцикла в количестве 1 штуки; корпус от электродвигателя в количестве 1 штуки; ротор от электродвигателя в количестве 1 штуки; различные части станка в количестве 8 штук, общим весом 2 тонны 580 килограмм, по цене 9 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 24510 рублей.
Однако, преступление Антипиным Н.В. и Дмоховским А.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены сотрудниками полиции - ЦОУ № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, которые в последствии задержали Антипина Н.В. и Дмоховского А.В.
В судебном заседании гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Антипин Н.В. и Дмоховский А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Антипин Н.В. и Дмоховский А.В. в присутствии защитника поддержали данное ходатайство и просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты Тумко И.В. и Черемисин В.Н., защищающие подсудимых поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что они заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатами, и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Килина Н.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Антипин Н.В. и Дмоховский А.В. виновными себя признали полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, в том числе заявление представителя потерпевшего, не возражавшего рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Антипин Н.В. и Дмоховский А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Антипин Н.В. и Дмоховский А.В., осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Антипина Н.В. и Дмоховский А.В., без проведения судебного разбирательства.
Действия Антипина Н.В. и Дмоховского А.В., суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимых, совершивших преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые вину признали полностью по предъявленному им обвинению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипина Н.В., суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмоховского А.В., суд признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Суд, полагает необходимым назначить наказание Антипину Н.В. и Дмоховскому А.В. в виде лишения свободы.
При этом суд назначает наказание Антипину Н.В. не применяя правила ст. 73 УК РФ, поскольку не считает возможным его исправление без изоляции от общества, учитывая, что данное преступление он совершил в период испытательного срока при условном осуждении, при этом нарушал условия его отбытия, в связи с чем ему был продлен испытательный срок.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное Антипину Н.В. приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначая наказание Дмоховскому А.В. суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая характеристику личности подсудимого, который раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к убеждению о достижении целей уголовного наказания в отношении Дмоховского А.В. при применении ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ в отношении Антипина Н.В. и Дмоховского А.В., так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Также судом не усмотрены основания к применению ч.6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую категорию преступления
Дополнительное наказание подсудимым Антипину Н.В. и Дмоховскому А.В., в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипина Никиту Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Антипину Н.В. условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Антипину Н.В. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения в отношении Антипина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Антипина Н.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Дмоховского Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Дмоховского А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Дмоховского А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
Сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим- картой №, хранящийся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – вернуть Антипину Н.В.
Шапку вязанную черного цвета, брюки спортивные мужские серого цвета, олимпийку мужскую синего цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – вернуть Антипину Н.В.
олимпийку мужскую черного цвета, брюки спортивные мужские синего цвета, кроссовки мужские синего цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – вернуть Дмоховскому А.В.
перчатки рабочие матерчатые в количестве 5 штук, шапку мужскую вязанную серого цвета, олимпийку мужскую голубого цвета, фонарик в корпусе из пластмассы темно – серого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Антипина Н.В. и Дмоховского А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья Бутина С.В.