Дело №
Поступило в суд 20.10.2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в
с о с т а в е:
председательствующего судьи Прокоповой Е.А.
с участием:
государственного обвинителя:
помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Пыровой Л.В.
подсудимого Дейкуна Ю.А.
защитника Кировской коллегии адвокатов,
ордер №, удостоверен Тарало А.В.
потерпевшего ФИО 1
при секретаре Пищида А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дейкуна Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержащегося в СИЗО № <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дейкун Ю.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Дейкун Ю.А. и неустановленное следствием лицо, находясь у <адрес>, где увидели ранее незнакомого ФИО 1, который спал на земле, находясь в положении полулежа. У Дейкуна Ю.А. и неустановленного лица возник умысел на открытое хищение имущества ФИО 1. С целью хищения имущества ФИО 1 Дейкун Ю.А. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, а также осознавая то, что их действия, направленные на причинение насилия не опасного для жизни и здоровья, причинят физическую боль и нравственные страдания и, желая этого, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у <адрес> неустановленное следствие лицо, осуществляя общий преступный умысел, разбудил ФИО 1 и незаконно потребовал от последнего передать им деньги, имеющиеся при нем.
Когда ФИО 1 ответил отказом, неустановленное следствием лицо, не обсуждая и не согласовывая свои действия с Дейкуном Ю.А., выйдя за рамки предварительной договоренности, не ставя Дейкуна Ю.А. в известность о своих намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применил в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья, а именно, обутой в обувь ногой нанес, лежащему на земле ФИО 1, не менее одного удара в жизненно важный орган – голову, а именно в область правого глаза, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, не давая тем самым ФИО 1 подняться и оказать сопротивление.
После чего, Дейкун Ю.А. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, продолжая осуществление общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ФИО 1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО 1 не менее двух ударов каждый обутыми в обувь ногами по телу последнего, отчего ФИО 1 испытал физическую боль и нравственные страдания и не стал оказывать сопротивление преступным действиям Дейкуна Ю.А. и неустановленного следствием лица.
После этого, неустановленное следствием лицо и Дейкун Ю.А., действуя совместно и согласованно, обыскали карманы одежды ФИО 1. При этом Дейкун Ю.А. из левого кармана брюк похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимость. 1000 рублей, пачку сигарет «ФИО3», не представляющую материальную ценность, а неустановленное следствием лицо из правого кармана брюк деньги в сумме 240 рублей, пачку сигарет «ФИО3», не представляющую материальную ценность, зажигалку <данные изъяты> не представляющую материальную ценность.
После чего Дейкун Ю.А. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на общую сумму 1270 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дейкун Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидел мужчину в алкогольном опьянении, который спал на земле. Он его разбудил, попросил сигарету, у мужчины из кармана выпал телефон, он его подобрал и положил в свой карман. Затем отошел метров на 10, встретил ранее не знакомого мужчину, который также подошел к потерпевшему. Он пошел за данным мужчиной, увидел, что последний нанес около 2 ударов потерпевшему, так как у ФИО 1 в руке были зажаты деньги, и мужчины пытался их забрать. Он крикнул потерпевшему, чтобы последний отдал деньги, тогда мужчина перестанет его бить. ФИО 1 разжал руку, мужчина забрал у него деньги, отдал ему 40 рублей и сказал, чтобы он забыл, что видел. Он к потерпевшему насилие не применял, считает, что совершил кражу, так как поднял сотовый телефон, который выпал из кармана потерпевшего. В предварительный сговор на хищение денег с мужчиной не вступал. В ходе предварительного следствия давал правдивые показания.
По ходатайству со стороны государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Дейкуна Ю.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ № он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился на территории кооперативных гаражей по <адрес>, на <данные изъяты>. За кустами случайно увидел мужчину, который спал на земле. Он его разбудил, попросил сигарету, мужчина достал из кармана джинсов пачку «ФИО3» красного цвета, дал ему сигарету, при этом у мужчины из кармана выпал сотовый телефон <данные изъяты> темного цвета. Он незаметно подобрал его, положил в свой карман. Пошел обратно к гаражам, встретил ранее не знакомого парня, на ви<адрес> <данные изъяты>, так как находился в сильной степени опьянения. Сказал парню, что там сидит пьяный мужчина и предложил отобрать у него ценные вещи или деньги. Парень подошел к мужчине, спросил «Есть деньги», мужчина достал из кармана 240 рублей. Парень попытался вырвать из рук мужчины деньги, тот сопротивлялся, тогда парень нанес мужчине кулаком в область головы не менее 2-х ударов, он не видел, чтобы парень бил ногой мужчину. Мужчина сразу разжал кулак и отдал деньги парню, тот передал ему 40 рублей, 200 рублей остались у парня, он не стал спорить, так как у него был телефон мужчины. После этого он ушел, он гаражам, купить спиртное, куда ушел парень не знает, больше его не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пошел продавать телефон, пришел в киоск по <адрес> на <данные изъяты> Продавцу женщине предложил купить телефон за 100 рублей, женщина взяла его рассмотреть, в это время подошел мужчина, у которого он похитил телефон, он стал убегать, мужчина догнал его, но он смог вырваться и убежать. Через 10 минут возле гаражей его забрали сотрудники милиции.
По ходатайству со стороны государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Дейкуна Ю.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника № где он вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Подсудимый Дейкун Ю.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично, поскольку не предлагал парню забрать у потерпевшего деньги, в сговор с ним не вступал.
По ходатайству со стороны государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Дейкуна Ю.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника <данные изъяты> он пояснял, что ранее данные показания подтверждает полностью и на них настаивает. В день совершения преступления он был одет в черную футболку, брюки черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. В настоящее время данную одежду выбросил, как только прибыл в СИЗО № <адрес>. Второй парень был одет в брюки джинсы, голый торс, на его теле были различные татуировки, описать татуировки не сможет, татуировки были и на руках парня. Когда подошли к мужчине, который лежал на земле, как позже в милиции узнал его данные ФИО 1, на нем или под ним никакой кофты не было. Парень стал просить у ФИО 1 деньги, ФИО 1 достал из кармана деньги в сумме 240 рублей, парень попытался вырвать из рук ФИО 1 деньги, но ФИО 1 сопротивлялся, тогда парень нанес мужчине удар кулаком в область головы, когда ФИО 1 разжал кулак, то парень забрал деньги, из них 40 рублей отдал ему. Парня видел впервые, ранее с ним знаком не был.
После оглашения показаний подсудимый Дейкун Ю.А. данные показания подтвердил, пояснив, что паспорта у мужчины не видел, ударов потерпевшему не наносил, о том, что парень с татуировками на теле ударит мужчину по голове, они не договаривались, для него это было неожиданно. Парень с татуировками остался около мужчины, когда он уходил.
Кроме частичного признания вины подсудимым, вина его установлена из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела.
Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он съездил к товарищу, потом поехал к жене, они поссорились и около 16 часов 00 минут он пошел в закусочную рядом с <адрес>, выпил водки, так как на улице было жарко, то его разморило, и он прилег в кусты. Проснулся от того, что его начал будить парень, который был весь в наколках. Парень спросил, есть ли у него сигареты, деньги, он ответил, что нет. Затем появился второй парень, он его не разглядел, парень, который его разбудил начал бить, ударил один раз ногой в лицо, кроме того, ему нанесли около 5 ударов по телу, после чего парни вырвали деньги и ушли. Высказывали ли парни в его адрес угрозы, когда наносили удары, он не помнит. После случившегося он пришел к супруге в киоск и все рассказал. Затем к киоску подошел парень продавать телефон, жена ему сказал, что это его телефон, парень услышал это и побежал, он погнался за ним, но парень вырвался. Затем приехали сотрудники милиции, которые задержали парня. Когда он ложился спать, то под ним была кофта, в которой были паспорт, карта <данные изъяты> ценности не представляет, 3000 рублей. В кармане брюк находился телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей в темно-коричневом корпусе, там же были сигареты. Деньги находились в паспорте, в кармане кофты. Удары ему наносились два человека, поскольку удары наносились с разных сторон, видел одного человека с голым торсом, но это был не подсудимый. Сотовый телефон ему возвращен, гражданский иск не заявляет, претензий не имеет. Просит строго не наказывать.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1, данные на стадии предварительного следствия № он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у дороги к нему подошли двое парней, один из которых был с голым торсом, на теле имелись татуировки, какие именно писать не может, на ногах джинсы синего цвета, был обут в сланцы прорезиненные, темного цвета. Второй парень <данные изъяты> среднего телосложения, волос светлый. Сначала к нему подошел парень с голым торсом, разбудил его, он проснулся, парень спросил у него, есть ли деньги, он ответил, что денег нет. Парень сказал, что если найдет у него деньги, то побьет его. Затем подошел второй парень, впоследствии узнал его данные в милиции, Дейкун Ю.А., после чего парень с голым торсом нанес ему обутой ногой удар в лицо, удар пришелся в область глаза. Дейкун Ю.А. нанес ему также удар обутой ногой в область тела. Парни не давали ему подняться с земли. Под ним находилась его кофта темно-синего цвета, на груди имелся карман, который закрывался на замок молнию, в данном кармане находились документы, а именно паспорт на его имя, паспорт был в обложке темного цвета, обложка материальной ценности не представляет, в обложке находились деньги в сумме 3000 рублей, купюры по 1000 рублей, банковская карта <данные изъяты> на его имя, материальной ценности не представляет, медицинский полис на его имя. Когда к нему подошли парни, не обратил внимание, есть ли под ним кофта или нет. На нем были одеты плотно облегающие джинсы синего цвета, в правом кармане была пачка сигарет <данные изъяты> в упаковке красного цвета и зажигалка <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В левом кармане джинсов находилась еще одна пачка сигарет <данные изъяты> красного цвета, сотовый телефон <данные изъяты> коричневого цвета, раскладушка, на внешнем дисплее имелась трещина, стоимость сотового телефона 1000 рублей, также в кармане находились деньги в сумме 240 рублей, две купюры по 100 рублей, 4 купюры по 10 рублей. После того, как парни прекратили ему наносить удары, парень с голым торсом стал осматривать содержимое его карманов, и из кармана похитил две пачки сигарет <данные изъяты> материальной ценности не представляет, зажигалку <данные изъяты> материальной ценности не представляет, сотовый телефон <данные изъяты> и деньги в сумме 240 рублей. Сотовый телефон из кармана джинсов выпасть не мо<адрес> ухода парней он обнаружил, что пропала его кофта вместе с документами. После случившегося он пошел к жене ФИО2, которая работает в киоске у <адрес> и рассказал о случившемся. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО2 на работе, когда к киоску подошел Дейкун Ю.А. и предложил ФИО2 купить сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий ему, увидев его, Дейкун Ю.А. попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции №. После того как ему были причинены телесные повреждения, дальнейшего лечения не проходил, в медицинские учреждения не обращался. У Дейкуна Ю.А. татуировок не видел, он был одет, а второй парень был голым торсом и на его теле были многочисленные татуировки, их не разглядел, описать не может. Придя в кабинет следователя, на столе увидел сотовый телефон <данные изъяты> который принадлежит ему, телефон опознал по цвету, названию, по трещине на внешнем дисплее телефона. Остается не возмещенным ущерб на сумму 3000 рублей, которые находились в паспорте, 240 рублей, которые парни похитили из кармана, общий ущерб составил 3240 рублей, кофта, зажигалка, две пачки сигарет «ФИО3» материальной ценности не представляют, не возвращен паспорт на его имя, банковская карта, медицинский поли<адрес> нанес один удар ногой по голове, затем стали вместе с Дейкун Ю.А. наносить удары по телу, удары парни нанесли не менее двух каждый, от полученных ударов испытал физическую боль.
Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший ФИО 1 подтвердил, пояснив, что удары по голове ему наносил один человек. Он попытался встать на ноги, но его повалили и не давали встать. Телефон выпасть не мог, так как джинсы плотно облегали тело. Подсудимый к нему не подходил и сигареты у него не просил, деньги и телефон были у него похищены одновременно.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, ее муж поехал с ней, к стоматологу, он был одет в кофту серого цвета и джинсы, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, так как работает двое суток подряд, к ней на работу приехал выпивший супруг, телесных повреждений у него не было, они поругались, и он уехал, затем вернулся, и она увидела у него кровь на носу и под глазом гематому. Супруг пояснил, что недалеко от гаражей на него напали мужчины, избили и отобрали вещи. Пропал паспорт, карта <данные изъяты> денежная сумма около 4000 рублей и старый телефон раскладушка марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно около 9 часов 00 минут ее супруг вышел из киоска покурить, в это время к ней в окно постучался молодой человек и предложил купить телефон. Он протянул ей телефон, она начала его рассматривать и поняла, что это телефон ее супруга. Она позвала супруга, сразу нажала на кнопку вызова милиции, парень побежал, супруг за ним, догнал его, но парень вырвался, милиция приехала минут через 5, поехали во дворы и задержали подсудимого. Позже муж рассказал, что его били двое мужчин, куда кто наносил удары, муж не говорил.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что принимал у подсудимого явку с повинной по грабежу сотового телефона, подробности не помнит, так как прошло много времени. Явку с повинной подсудимый писал добровольно, без какого либо давления. Похищенный телефон подсудимый хотел продать в киоск, но был задержан.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного следствия <данные изъяты> он пояснял, что является оперуполномоченным ОУР отдела милиции № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, им было принято заявление от ФИО 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в отношении него было совершено открытое хищение имущества у <адрес>, в результате чего у ФИО 1 было похищено имущество: сотовый телефон <данные изъяты> паспорт на имя ФИО 1, деньги в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от Дейкуна Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места жительства. В явке с повинной Дейкун Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находился по <адрес>, в нетрезвом состоянии, увидел мужчину, ФИО 1, попросил у него сигарету, ФИО 1 достал пачку сигарет «ФИО3», и у ФИО 1 из кармана выпал сотовый телефон, Дейкун Ю.А. забрал его себе. Примерно через 5 минут увидел ранее не знакомого мужчину, которому предложил забрать у ФИО 1 ценные вещи, вместе с мужчиной Дейкун Ю.А. подошел к ФИО 1, спросили, есть ли деньги, ФИО 1 достал 240 рублей, после чего мужчина ударил ФИО 1, примерно два раза, забрал деньги, из них дал Дейкуну Ю.А. 40 рублей. После чего Дейкун Ю.А. пошел, приобрел спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Дейкун Ю.А. пошел в киоск по <адрес>, чтобы продать похищенный сотовый телефон, подошел к киоску, через некоторое время подошел ФИО 1, Дейкун Ю.А. побежал, ФИО 1 побежал следом за ним, через 10 минут Дейкуна Ю.А. задержали сотрудники милиции. В содеянном Дейкун Ю.А. раскаивался, вину признал полностью, явку с повинной написал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников милиции.
После оглашения показаний свидетель ФИО3 данные показания подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является старшим группы задержания ЦОУ № при УВД по <адрес>, обстоятельства дела не помнит в связи с тем, что прошло уже много времени.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на стадии предварительного следствия № он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут находясь на маршруте патрулирования совместно с милиционером водителем прапорщиком ФИО5, от дежурного ПЦО получили сообщение, что сработала кнопка тревоги по <адрес> <данные изъяты> прибыв на место, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> двое неустановленных лиц избили мужчину, который к ним обратился, ФИО 1, и забрали сотовый телефон «Самсунг», паспорт на имя ФИО 1, деньги в сумме 3000 рублей. ФИО 1 пояснял, что видел одного из парней возле киоска, данный парень предлагал купить сотовый телефон. Вместе с потерпевшим ФИО 1 стали объезжать прилегающую территорию к дому № по <адрес>, где был задержан Дейкун Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан <адрес>. Потерпевший ФИО 1, подозреваемый Дейкун Ю.А. были доставлены в дежурную часть отдела милиции № УВД по <адрес>. Кроме того, ФИО 1 пояснял, что Дейкун Ю.А. наносил ему удары ногами и руками по голове и телу, сколько было ударов, ФИО 1 не пояснял, после чего Дейкун Ю.А. и второй мужчина похитили имущество.
Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме.
Кроме того, вина Дейкун Ю.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО 1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он в нетрезвом состоянии находился у <адрес>, спал на траве. Его разбудили двое парней, один из которых был с голым торсом, все тело и руки в татуировках, спросил у него деньги, он ответил отказом, после чего парень его ударил ногой в глаз и второй парень также ударил его ногой. После чего, первый парень вытащил у него из карманов сигареты, зажигалку и сотовый телефон, забрали кофту, в которой находился паспорт с деньгами. У него было похищено имущество: сотовый телефон <данные изъяты> паспорт на имя ФИО 1, деньги в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, медицинский полис, карта <данные изъяты> 2 пачки сигарет <данные изъяты>», зажигалка «Федор» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ похищенный телефон пытались продать в киоск у <адрес> (№
- рапортом о /у ОУР о/м № УВД по <адрес> ФИО4 о том, что от дежурного ПЦО был получен сигнал тревоги по адресу <адрес> <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан гражданин Дейкун Ю.А., №
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ФИО2 сотового телефона <данные изъяты> в корпусе темно-бурого цвета, раскладного типа, с фотокамерой, без сим-карты №
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Дейкун Ю.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился по <адрес> в нетрезвом состоянии, увидел пьяного мужчину, попросил у него сигарету, последний достал пачку <данные изъяты> и у мужчины выпал телефон, Дейкун Ю.А. забрал телефон. Примерно через 5 минут он увидел незнакомого мужчину, которому предложил забрать ценные вещи у лежащего мужчины. Они подошли, спросили, есть ли у него деньги, мужчина достал 240 рублей, после чего мужчина его ударил примерно 2 раза, забрал деньги, из них ему дал 40 рублей. Раньше этого мужчину он не видел. Потом он купил водку и уснул под кустами. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в киоск по <адрес>, чтобы продать похищенный телефон, подошел мужчина, у которого они похитили имущество, и он убежал. После чего, через 10 минут его задержали сотрудники милиции по <адрес> признает, в содеянном раскаивается №
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым Дейкуном Ю.А., в ходе проведения которой ФИО 1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он шел с закусочной, расположенной на <данные изъяты> дороги по <адрес>, по правой стороне, был в сильной степени алкогольного опьянения, было жарко и его разморило. Он постелил под себя свою кофту, в которой находился паспорт, 3000 рублей, медицинский полис и банковская карта <данные изъяты>, также в кармане джинсов было две пачки <данные изъяты> красного цвета и около 300 рублей. Разбудил его мужчина, у которого на теле было много татуировок. Когда проснулся, то не помнит, была ли кофта, и находился ли в брюках телефон. Мужчина потребовал у него деньги, он ответил, что денег нет. Мужчина нанес ему удар в область правого глаза. Перед ударом ногой появился второй мужчина, которого не запомнил, не может сказать, что это был Дейкун Ю.А.. Затем оба мужчины нанесли не менее 5 ударов по голове, плечу и лопатке, от которых испытал сильную боль. Во время этого кто-то из парней обшарил его карманы и вырвал у него из рук пачку сигарет <данные изъяты>». При этом не помнит, были ли у него в руке с сигаретами деньги. После этого парни ушли, у них в руках своего телефона и кофты не видел №
- протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего ФИО 1 под правым глазом имеется гематома темно-бурого цвета с зеленым оттенком, на правом плече повреждение в виде царапин, внутреннего кровотечения бурого цвета, на правой лопатке повреждение в виде царапин внутреннего кровотечения бурого цвета №
- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности напротив <адрес> №
- протоколом осмотра предметов: сотового телефона <данные изъяты>, в корпусе темно – коричневого цвета, раскладушка и постановлением о признании и приобщении его к материалам дела в качестве вещественных доказательств № и другими материалами уголовного дела.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Действия Дейкуна Ю.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Однако указанная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Органом предварительного следствия по указанному эпизоду Дейкуну Ю.А. предъявлено обвинение о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО 1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Дейкун Ю.А. пояснил, что ударов потерпевшему не наносил, из его показаний, которые он давал на предварительном следствии, и которые исследовались в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил незнакомого парня, которому он предложил отобрать у потерпевшего ценные вещи, парень подошел к потерпевшему и ударил его по голове, после чего они забрали у потерпевшего деньги. Таким образом, из показаний подсудимого следует, что он не договаривался с неустановленным лицом применять в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья, действия последнего для него были неожиданными. Показания подсудимого на стадии предварительного следствия последовательны, подтверждаются его явкой с повинной.
Показания подсудимого в части того, что по голове потерпевшего ударило неустановленное лицо, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО 1, из показаний которого установлено, что удар по голове ногой ему нанес парень с голым торсом с татуировками на теле, после чего ему стали наносить удары по телу два человека. Показания потерпевшего последовательны как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый Дейкун Ю.А. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение разбойного нападения на потерпевшего с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях неустановленного лица при применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО 1 имелся эксцесс исполнителя.
Умысел подсудимого Дейкуна Ю.А. был направлен на открытое хищение чужого имущества, действовал подсудимый открыто, что осознавали и потерпевший, и подсудимый, действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, они подошли к потерпевшему ФИО 1, при этом неустановленное лицо, выполняя свою роль, в совершаемом преступлении, разбудил потерпевшего и потребовал у него передать им деньги, после того, как ФИО 1 ответил им отказом, неустановленное лицо вышло за рамки предварительной с Дейкуном Ю.А. договоренности и, не согласовывая свои действия с последним, и не ставя его в известность, применил в отношении ФИО6 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ногой обутой в обувь удар в жизненно важный орган человека, в голову, которое, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. После чего Дейкун Ю.А., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, применил в отношении ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес последнему не менее двух ударов ногой по телу, отчего последний испытал физическую боль, при этом неустановленно лицо, также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее двух ударов по телу, причиняя физическую боль, после чего подсудимый Дейкун Ю.А. и неустановленное лицо похитили у потерпевшего сотовый телефон и деньги, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Данные обстоятельства установлены из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он спал у <адрес>, когда его разбудил незнакомый парень, который ударил его ногой по голове. После чего к нему подошел потерпевший, они вдвоем нанесли ему удары по телу, после чего похитили имущество. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым со слов мужа ей известно, что двое мужчин его избили и отобрали у него вещи, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых установлено, что двое мужчин избили потерпевшего и забрали у него имущество. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела. Судом не установлены обстоятельства, по которым бы потерпевший и свидетели имели основания оговаривать подсудимого, поскольку ранее они знакомы не были.
Показания подсудимого Дейкуна Ю.А. в судебном заседании о том, что он не вступал в предварительный сговор с неустановленным лицом, что удары потерпевшему не наносил, что телефон похитил у потерпевшего тайно, суд расценивает как способ защиты, желание смягчить свою ответственность, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснял на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, что подсудимый у него сигарет не просил, подошел к потерпевшему сначала мужчина с татуировками на теле, а затем подсудимый, которые стали наносить ему удары. Деньги и сотовый телефон похищены были у него одномоментно, выпасть телефон не мог, так как он находился в кармане джинсов, которые плотно облегали тело, удары по телу ему наносили два человека, поскольку удары наносили с разных сторон одновременно, а также показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия, согласно которым он предложил незнакомому парню похитить имущество потерпевшего, данные показания в судебном заседании Дейкун Ю.А. подтвердил, суд кладет их в основу приговора, полагая, что изменением показаний в судебном заседании, подсудимый реализовывает свое право на защиту.
Таким образом, действия подсудимого Дейкуна Ю.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, написал явку с повинной, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, <данные изъяты> отсутствие предыдущих судимостей, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что Дейкуну Ю.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.
Поскольку Дейкун Ю.А. обвиняется в совершении преступления против собственности, которое сопряжено с применением насилия в отношении потерпевшего, суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом <данные изъяты>
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Тарало А.В. в сумме 1074 рубля 15 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Дейкуна Ю.А. в полном объеме.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДЕЙКУНА Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и на основании санкции закона назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Дейкуну Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения Дейкуну Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты>, мужские джинсовые брюки – находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 1, после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшему ФИО 1
Взыскать с Дейкуну Юрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Тарало А.В. в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья: (подпись) Прокопова Е.А.
КОПИЯ ВЕРНА: судья секретарь